Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием истца Сынтина Д. Н., представителя ответчиков Намычкиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сынтина Д.Н. к Лариной Т.Д. и ООО «Автом-М» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сынтин Д. Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Лариной Т. Д., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ларина Т. Д., как представитель ООО «Автом-М», находясь в Арбитражном суде Самарской области, в ходе судебного разбирательства арбитражного дела №, по которому он признан конкурсным кредитором ООО «Дальстрой», приобщила к материалам дела «Пояснения по переуступке кредиторской задолженности», в которой указала в отношении истца сведения, носящие порочащий характер и не соответствующие действительности, чем нанесла существенный моральный и материальный вред деловой репутации, чести и достоинства Сынтина Д. Н., как гражданину и как должностному лицу, поскольку он является председателем инициативной группы инвесторов и участников долевого строительства ЖК «Ясная поляна», председателем комитета кредиторов ООО «Дальстрой» и исполнительным директором НП «Ясная поляна». В указанной пояснительной записке, представленной ответчиком, содержатся сведения не соответствующие действительности о том, что <данные изъяты>, так как данных действий он не совершал. Сведения указанные в данной пояснительной записке, касающиеся хронологий обращения в различные органы с жалобами и заявлениями, в ходе судебных разбирательств, посягают на права истца. Считает, что сведения, распространенные Лариной Т. Д. в заседании Арбитражного суда и в «Пояснительной записке» носят порочащий характер. В связи с чем просит признать сведения, указанные Лариной Т. Д. в «Пояснениях по переуступке кредиторской задолженности» не соответствующими действительности; обязать Ларину Т. Д. опровергнуть сведения изложенные в указанном документе, принести публичные извинения истцу и отозвать указанный документ из материалов арбитражного дела в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Лариной Т. Д. 1200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Авто-М», которое судом было удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и просил признать сведения, указанные Лариной Т. Д. и ООО «Авто-М» в «Пояснениях по переуступке кредиторской задолженности» начиная с <данные изъяты> не соответствующими действительности; обязать Ларину Т. Д. и ООО «Авто-М» опровергнуть сведения изложенные в указанном документе, начиная с 3 страницы со слов «основной заявитель жалоб, претензий и требований…», принести публичные извинения истцу в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Лариной Т. Д. и ООО «Авто-М» 1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков Лариной Т.Д. и ООО «Авто-М» Намычкина Е.Ю. действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Самарской области по делу № представителем ООО «Авто-М» Лариной Т. Д. заявлено ходатайство о приобщении к делу в письменных пояснений по переуступке кредиторской задолженности, которое было судом удовлетворено.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывается, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что сведения указанные в «пояснениях по переуступке кредиторской задолженности» на странице 3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, являются перечислением действительно имевших место событий, что подтверждается и самим истцом, то есть являются сведениями соответствующими действительности.

Указание в данных «пояснениях по переуступке кредиторской задолженности» начиная с 3 страницы со слов «<данные изъяты> не является сведениями, порочащими честь и достоинство истца, так как не содержат утверждения о нарушении последним действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. При этом указанные события подтверждены допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями Ш.А.И. П.С.Н.

При указанных обстоятельствах, право Сынтина Д. Н. на защиту чести и достоинства нарушено не было, поэтому заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сынтина Д.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2011 года.

Судья А. Ш. Махаров