РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Терехиной В.М. к ООО «Мегастрой», третьим лицам Управлению Росреестра, Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. 17.09.2010г. между ООО «Мегастрой» и истицей был заключен договор №76 об участии в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлось совместное инвестирование в строительство многоэтажного жилого дома со строенными нежилыми помещениями и ТП, расположенного по адресу: <адрес>, и последующим выделением дольщику в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры №№ на 14 этаже, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., подсобной площадью 23,9 кв.м.
Свои обязательства по оплате доли по договору истицей выполнены в полном объеме.
Жилой дом выстроен, подключены все коммуникации. Дом введен в эксплуатацию.
Распоряжением №106 от 29.10.2009г. Главы администрации Железнодорожного района г. Самары жилому дому по адресу: ул. <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Однако истица не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, в связи с несоответствием представленных на регистрацию документов. На основании чего истица просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру №№ на 14 этаже, расположенную по адресу: г<адрес>
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков ООО «Мегастрой», Еременко Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо: Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, причину не явки не сообщили..
Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 17.09.2010 г. между ООО «Мегастрой» истицей был заключен договор участия в долевом строительстве №76, предметом которого является совместное инвестирование в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> и последующим выделением дольщику в собственность по окончании строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию квартиры № на 14 этаже общей проектной площадью 42,3 кв.м. /л.д. 7-9/.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 17.09.2010г. подтверждается, что обязательства по договору №76 от 17.09.10г. о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> истица выполнила в полном объеме. Задолженность по оплате однокомнатной квартиры №№ на 14 этаже отсутствует /л.д.28/
Свои обязательства по вышеназванному договору истица выполнила в полном объеме, оплатив согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру стоимость долевого участия /л.д.15/
Распоряжением от 29.10.2009г. №106 Главы Администрации Железнодорожного района г.о. Самары дому присвоен почтовый адрес: <адрес> /л.д.25/
Дом введен в эксплуатацию 22.09.2010г, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /л.д.26/.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору долевого участия возникает с момента её передачи.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя. В данном случае судом не установлено обстоятельств, препятствующих истцам осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с тем, что не зарегистрирован договор долевого участия, оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для признания за истицей права собственности на 1 комнатную квартиру № № в доме <адрес>, на 14 этаже, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., подсобной площадью 23,9 кв.м., подлежащего государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Признать за Терехиной В.М. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес>, на 14 этаже, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., подсобной площадью 23,9 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары в 10 дневный срок.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.12. 2011 года.
Судья Л.Ю. Колесникова