РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А при секретаре Ходаевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Багровой Т.П. к Фролову С.А.,Фролову А.А.,Фроловой С.А,Яновой А.А..Буклову А.А. о выделе доли дома в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, суд
УСТАНОВИЛ
Багрова Т.П. собственник ? доли жилого дома № по <адрес>, обратилась в суд с иском о выделе доли в натуре и признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома № по <адрес> часть лит А, лит А1А3А4А5А6а1, общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью 45,8 кв.м, подсобной площадью 15,0 кв.м. состоящую из помещений 1 этажа : №№4.5.7.8/жилые/ 11.7,12,4,6.4,15.3 в.м. соответственно, № 6 /кухня/- 3.1 кв.м, №9 /санузел/-11.9 кв.м, веранда /лит а1/-3.5 кв.м.. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 28.06.2011 года прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ней и вторым собственником Фроловой Е.Н. / наследниками которой являются ответчики/, произведен выдел их доли в натуре. Она является наследником по закону на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ей 21.03.2001 года, право собственности зарегистрировано 7.05.2001 года. В процессе эксплуатации жилого дома она произвела реконструкцию с модернизацией, перепланировкой и переустройством, которые заключались в следующем : в лит А1 в помещении 12,4 кв.м. установлена мойка, в ли А3 в помещении с площадью 3,1 кв.м. демонтирована 3-х конфорочная газовая плита и установлена 4-х конфорочная,, в лит А4 в смежной стене с лит А5 прорублен дверной проем, над новым дверным проемом уложена металлическая перемычка ПР-1, ли А6 помещении с площадью 11,9 кв.м. демонтированы оконный блок и дверной блок, а проемы заделаны конструкциями по типу существующих ; в помещении с площадью 11,9 кв.м. демонтированы мойка и 4-х конфорочная газовая плита; в полах помещения с площадью 11,9 кв.м. выполнена горизонтальная гидроизоляция из гидроизола с последующим покрытием керамической плиткой; в помещении с площадью 11,9 кв.м установлены раковина, унитаз и ванна с последующим подключением и инженерным сетям дома ; разобраны деревянные конструкции пристроя лит «а2».Лит «а1» выполнена модернизация при которой ; разобрана перегородка; разобрана стена; вновь выполнен ленточный, из монолитного бетона фундамент, шириной 400 м и глубиной заложения 1,20 от поверхности земли; по новому фундаменту выполнена кирпичная кладка, с оконным и дверными проемами. Над проемами конструктивно уложены перемычки из уголка 100х100х1-сопирианием по 150 мм с каждой стороны проема ; в новый оконный проем установлен деревянный блок с одинарным остеклением, а в дверной проем стандартный блок с открыванием по ходу эвакуации. После строительства пристроя лит «а1» в нем расположили веранду с площадью 3,5 кв.м.. Произведенные строительные мероприятия соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Согласно технического заключения от 24.03.2011 года выдел доли дома в натуре возможен, истице выделяется часть лит А, лит А1А3А4А5А6а1, общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью 45,8 кв.м, подсобной площадью 15,0 кв.м. состоящую из помещений 1 этажа : №№4.5.7.8/жилые/ 11.7,12,4,6.4,15.3 в.м. соответственно, № 6 /кухня/- 3.1 кв.м, №9 /санузел/-11.9 кв.м, веранда /лит а1/-3.5 кв.м.
В судебном заседании истица Багрова Т. П. требования поддержала по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить, дополнила суду, что земельный участок также разделен с учетом отдельных входов в дом.
В судебном заседании ответчик Фролов С.А. не возражает против удовлетворения заявленных требований, остальные ответчики также не возражают против заявленных требований. Ответчики Фролов А.А.,Фролова С.А.,Янова А.А.,Буклов А.А. в суд не явились.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Самара Дрепа М.Г. поддержала представленный отзыв, в удовлетворении иска просила отказать, реконструкция произведена без соответствующего разрешения.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара не явился, представил возражения, согласно которого просил исключить из числа ответчиков, дело рассмотреть без участия.
В судебное заседание третье лицо « Росреестр» в суд не явилось.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : решение Железнодорожного суда от 28 июня 2011 года о прекращении права общей долевой собственности л.д. 6-7, свидетельство о праве на наследство по закону л.д. 8, кадастровый паспорт л.д. 10-12, свидетельство о регистрации права собственности Багровой Т.П. л.д. 14, техническое заключение о выделе доли л.д. 16-19, технический паспорт на часть жилого дома л.д. 20-40, согласование с «С» л.д. 55, экспертное заключение о соответствии реконструкции противопожарным нормам л.д. 56-60, санитарным нормам л.д. 62-67, реконструкции строительным нормам л.д. 68-76, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что в изолированной части, принадлежащей истице, были произведены вышеуказанные строительные работы. Все работы по реконструкции и переустройству дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Дома жилые, одноквартирные», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружение»», соответствуют санитарным и противопожарным нормам и правилам, согласованы с Самарагаз».
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки, переустройства изменена площадь дома, т.е. произведена реконструкция. Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными.
Согласно п.п.27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С учетом изложенного требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Багровой Т.П. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома № по <адрес> часть лит А, лит А1А3А4А5А6а1, общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью 45,8 кв.м, подсобной площадью 15,0 кв.м. состоящую из помещений 1 этажа : №№4.5.7.8/жилые/ 11.7,12,4,6.4,15.3 в.м. соответственно, № 6 /кухня/- 3.1 кв.м, №9 /санузел/-11.9 кв.м, веранда /лит а1/-3.5 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2011 года.
В10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд. Самары.
СУДЬЯ