РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Администрации г.о.Самара, третьим лицам Оботуровой О.П., ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на реконструированный объект,

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на реконструированный объект, указав, что объект недвижимости - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара и включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Российские железные дороги».

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы постоянно и проживают ОботуроваО.П., которая является нанимателем данной квартиры на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Железнодорожного района г. Самара.

Указанная квартира, расположена на 1-м этаже одноэтажного жилого дома, изолированная и состоит из двух комнат.

В процессе эксплуатации квартиры Оботуровой О.П. была проведена централизованная реконструкция с проведением газоснабжения. В частности в указанной квартире была проведена реконструкция сеней, при этом были выполнены следующие работы:

- в жилой комнате демонтирована печь и установлен газовый котел с подключением существующим сетям; установлен короб с целью закрыть стояки;

- произведена установка деревянных стен с оконным и дверным проемами и монтажом оконного и дверного блоков на крыльце с образованием сеней площадью 3,3 кв.м.

- в перегородке между сенями устроен оконный проем с оконным блоком; произведена смена назначения помещения на холодную кладовую площадью 4,3 кв. м.

В результате проведенной реконструкции, общая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м., а прочая площадь увеличилась на 3,3 кв. м.

В целях узаконения произведенного переоборудования квартиры, в 2010г. нанимателем Оботуровой О.П. было подано соответствующее заявление в администрацию городского округа Самара.

В ответе Департамента строительства и архитектуры городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что согласно положением действующего законодательства органы местного самоуправления не наделены полномочиями по признанию факта законности реконструкции жилого помещения.

Согласно проведенным экспертизам, заключениям, реконструкция жилого помещения соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным, нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Факт отсутствия нарушения прав третьих лиц подтверждается заявлениями физических лиц, проживающих в <адрес>, в частности ФИО5, которая не возражает против произведенной реконструкции.

На основании изложенного истец просит признать за муниципальным образованием городской округ Самара право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м.

Представитель истца по доверенности Клевцур С.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что произведенная реконструкция проведена в тех же пределах жилого дома в границах того же земельного участка.

Представитель Администрации г.о. Самара Горшков В.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Оботурова О.П. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, извещалась в установленном законом порядке, согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оботурова О.П. проживает по адресу <адрес>, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения № администрации Железнодорожного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Согласно представленного лицевого счета № по адресу <адрес> зарегистрирована Оботурова О.П., количество комнат - одна, не приватизирована /л.д. №/.

Согласно постановлению Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в муниципальную собственность города Самара объектом жилищно-коммунального хозяйства от ОАО «Российские железные дороги», жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, перееден в муниципальную собственность г. Самара /л.д. №/.

Из технического заключения жилого дома по вышеуказанному адресу следует, что в результате реконструкции изменились технические характеристики жилого дома, а именно: общая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м., а прочая площадь увеличилась на 3,3 кв. м. /л.д. №/, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» /л.д. №/.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> свидетельствует о том, что проведенные строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства- ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» /л.д. №/.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> о соответствии требованиям пожарной безопасности следует, что перепланировка жилого помещения в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнена согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, эвакуационные пути в переделах помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы /л.д. №/.

Согласно технического заключения № ОАО <данные изъяты> выполненные строительные работы по реконструкции не повлекут за собой потерь несущей способности стен и покрытий, а следовательно, и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого помещения – <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению /л.д. №/.

В материалах дела имеется заявление ФИО5 о том, что она не возражает против произведенной реконструкции по адресу <адрес>. /л.д. №/.

Согласно уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, сведения о земельном участке, расположенном по <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют /л.д. №/.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Реконструкция вышеуказанной квартиры осуществлена без получения необходимой разрешительной документации. Однако суд полагает, что произведенная реконструкция не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где произведена постройка.

В данном случае установлено, что земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, реконструкция осуществлена в границах данного участка.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть сохранено, если постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд полагает, что с учетом изложенного, установлено, что самовольная реконструкция указанной квартиры без соответствующей документации произведена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не является существенным нарушением градостроительных норм, технических правил, соответствует санитарно - гигиеническим и пожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за муниципальным образованием городской округ Самара право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2011 года.

Председательствующий И.Н. Вельмина