Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – представителя истца – Качиной Марины Михайловны (действующей на основании доверенности от 23 сентября 2011 года, удостоверенной нотариусом города Самары – Буренниковой О.М., зарегистрированной в реестре за номером 12-3751) и представителя ответчика, в лице адвоката филиала №2 СОКА ПАСО, назначенного судом в порядке предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, - Халеппо Валентины Федоровны (действующей на основании ордера от 12 декабря 2011 года, выданного указанным адвокатским образованием и соответствующего определения суда от 21 ноября 2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Прудниковой В.Н. к Варламову В.М. о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд к ответчикам Варламовой С.Г. и Варламову В.М. с указанным иском в обосновании своих требований указав следующее – ДД.ММ.ГГГГ мать истца - <данные изъяты> приобрела жилой дом общей площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у продавца - <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи заключенного в нотариальной конторе у нотариуса <данные изъяты> На момент заключения данного договора купли-продажи в указанном доме были зарегистрированы члены семьи продавца, ее родители - Варламова С.Г. и Варламов В.М.. Указанным договором об отчуждении жилого дома не было предусмотрено сохранения за ответчиками регистрации и права пользования жилым помещением. При совершении сделки купли-продажи ответчики не снялись с регистрационного учета. В последствии мать истца умерла, и истица - Прудникова В.Н. стала являться собственником данного жилого помещения на основании выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности выданного Управлением Росреестра по Самарской области от 10 сентября 2011 года. До момента предъявления иска в доме истца согласно домовой книге и выданной справке отдела ЖКХ Администрацией Железнодорожного района г.о. Самара № от 25 апреля 2011 года зарегистрированы ответчики - Варламова С.Г. и Варламов В.М.. Связаться с ответчиками не предоставляется возможным, поскольку местонахождение их стало неизвестно после заключения вышеуказанного договора купли продажи. Ответчики в вышеуказанном доме с момента заключения договора купли-продажи никогда не проживали, истица их не знает и в настоящее время там проживают ее дочери и она сама. Варламова С.Г. и Варламов В.М. - членами семьи собственника не являются, коммунальные услуги не оплачивают, с момента продажи дома по месту регистрации никогда не проживали. В настоящее время место жительства ответчиков, неизвестно, поэтому решить вопрос о снятии их с регистрационного учета возможно только в судебном порядке. На основании изложенного истица просила суд, - снять с регистрационного учета Варламову С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Варламова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 21 ноября 2011 года, в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, было прекращено производство по делу в части требований о снятии с регистрационного учета ответчика - Варламовой С,Г. в связи со смертью ответчика, на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В том же судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, ответчику – Варламову В.М. был назначен представитель – адвокат ПАСО, поскольку принятыми в ходе судебного разбирательства мерами установить его настоящее местонахождение не представилось возможным, вместе с тем, суд достоверно не установил и факт смерти указанного ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд, - признать - Варламова В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу <адрес> и определить, что указанное решение является основанием к снятию Варламова В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по прежнему его месту жительства - <адрес>, далее она дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, Представитель ответчика, назначенный судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, ввиду неизвестности позиции доверителя, вместе с тем возражений по существу иска она не указала. Представитель третьего лица –УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, мнение по существу заявленных исковых требований не указал, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: · Судом было достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Феклистова Е.А. (правопредшественник истицы) приобрела у <данные изъяты> (дочери ответчика) жилой дом, общей площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> при этом на момент заключения данного договора купли-продажи в указанном доме были зарегистрированы члены семьи продавца, ее родители - <данные изъяты> а указанным договором об отчуждении жилого дома не было предусмотрено сохранения за ответчиками регистрации и права пользования жилым помещением. При совершении сделки купли-продажи ответчик – Варламов В.М. не снялся с регистрационного учета, и до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи и домовой книгой на указанное домовладение. После смерти Феклистовой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истица - Прудникова В.Н. приобрела права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10 сентября 2011 года. Ответчик с момента совершения указанной сделки по отчуждению спорного домовладения в пользу правопредшественника истицы по месту регистрации никогда не проживал и бремя содержания жилого помещения не нес. · В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. · В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. · Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. · В соответствии с п. 4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета, а в соответствии с подпунктом «а» п. 31 вышеуказанных Правил, - снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина. · Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. · При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Прудниковой В.Н. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Прудниковой В.Н. удовлетворить и признать - Варламова В,М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу <адрес> и определить, что указанное решение является основанием к снятию Варламова В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по прежнему его месту жительства - <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 13 декабря 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко