РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ризвановой М.Ш к Коношенко Г.И.Коношенко В.И. о признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ
Ризванова М.Ш. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 488,7 кв.м с кадастровым № категория земель- земли населенных пунктов; разрешенное использование -индивидуальное жилищное строительство, расположенный по <адрес>, признании право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 123,1 кв.м, в том числе жилой площадью 49,1 кв.м, подсобной площадью 74,0 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 4,4 кв.м., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Коношенко Г.И., Коношенко В.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 488,7 кв.м. и жилого дома по указанному выше адресу. Договор был удостоверен нотариально, зарегистрирован в БТИ, но не зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Договор заключен в соответствие с требованиями действующего законодательства. В период с 1999-2000г.г. ею была произведена самовольно реконструкция жилого дома, в результате которой была увеличена площадь дома. Произведенная ею реконструкция соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам.
В судебном заседании представитель Ризвановой М.Ш. Ермакова Е.Ю. требования поддержала, пояснила суду, что истица с семьей проживает в указанном жилом доме, земельный участок поставлен на кадастровый учет При реконструкции жилого дома были выполнены следующие работы : жилая пристройка лит А1, веранда лит а2, в существующем лит А произведен ремонт подвального помещения. Место жительство Коношенко В.И. не известно несколько лет.
В судебное заседание представитель Коношенко Г.И Ермаков Д.В. не явился, представил заявление, исковые требования признает, дело просил рассмотреть без участия.
В судебном заседании представитель КоношенкоВ.И. адвокат по требованию Журавлева Е.А. требования не признала.
В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара Дрепа М.Г. исковые требования не признала, поддержала представленные возражения, реконструкция произведена самовольно.
В судебное заседание третьи лица : Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, « Росреестр» не явились.
В судебное заседание третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» дело просила рассмотреть без участия, представлены пояснения по делу.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13, план границ земельного участка л.д. 14, кадастровый паспорт земельного участка л.д. 15-16, Решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета л.д. 17-18, технический паспорт на жилой дом л.д. 21-36, техническое заключение о соответствии произведенной реконструкции строительным нормам и правилам л.д. 37-43, санитарным нормам и правилам л.д. 50-52, градостроительным нормам л.д. 56-59, противопожарным нормам и правилам л.д. 60, план установления границ земельного участка л.д. 63,54, акт согласования границ земельного участка л.д. 65, выписку из инвентарного дела о собственниках жилого дома л.д. 89-90, справку о лицах, проживающих в жилом доме л.д. 91, согласование с «Самарагаз» л.д. 99,100, копию домовой книги л.д. 109- 111, свидетельство о праве собственности Коношенко Г.И. и Коношенко ВИ. на земельный участок л.д. 117-118, Доверенность Коношенко В.И., выданная 8 августа 1996 года на имя Коношенко Г.И. на право продажи доли жилого дома и земельного участка л.д. 124, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что произведенная истицей самовольная реконструкция, заключается в следующем: выполнены жилые пристройки лит А1 и веранда лит а2; в литере А подвального этажа в помещении поз.1 установлен газовый котел с подключением к инженерным сетям; в лит.А подвального этажа выполнена перегородка выгородившая помещение поз.2 площадью 21,6 м2 и поз.3 площадью 5,1 м2.; в помещении поз.9 литер А1 установлена газовая плита, раковина с подключением к инженерным сетям; в помещении по.10 лит.А1 установлены ванна, раковина и унитаз с подключением к инженерным сетям. Согласно строительно-технического заключения жилого дома все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм / трещин, прогибов и т.д./ в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы пристрои к индивидуальному жилому дому соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с заключением на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Реконструкция согласована с «Самарагаз».
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенных строительных мероприятий, изменилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами.
С учетом изложенного суд признает за истицей право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 123,1 кв.м, в том числе жилой площадью 49,1 кв.м, подсобной площадью 74,0 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 4,4 кв.м.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора –купли-продажи.
Судом установлено, что истица 14.10.96 года по договору купли-продажи вместе с жилым домом приобрела и земельный участок площадью 488,7 кв.м, расположенный по <адрес>., земельный участок поставлен на кадастровый учет.
С учетом изложенного суд признает за истицей право собственности на земельный участок площадью 488,7 кв.м с кадастровым № категория земель- земли населенных пунктов; разрешенное использование -индивидуальное жилищное строительство, расположенный по <адрес>.
В связи с тем, что истица является пенсионеркой, суд находит возможным в соответствии со ст. 333.20ч.2 НК РФ освободить ее от уплаты остальной части государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Ризвановой М.Ш. право собственности на земельный участок площадью 488,7 кв.м с кадастровым № категория земель- земли населенных пунктов; разрешенное использование -индивидуальное жилищное строительство, расположенный по <адрес>.
Признать за Ризвановой М.Ш. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 123,1 кв.м, в том числе жилой площадью 49,1 кв.м, подсобной площадью 74,0 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 4,4 кв.м.
Освободить Ризванову М.Ш. от уплаты остальной части государственной пошлины.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2011 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ