Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – прокурора в лице помощника Куйбышевского транспортного прокурора – Фроловской О.В., представителя истца - Герберзаген В.Э. – Тимофеева М.Н. (действующего на основании доверенности от 16 ноября 2011 года, удостоверенной нотариусом Похвистневского района Самарской области – Деминой Е.С., зарегистрированной в реестре за номером 2-679) и представителя ответчика – Парфенова Д.И. (действующего на основании доверенности №НЮ-46/169 от 26 июля 2011 года, зарегистрированной нотариусом города Самары – Швейкиной О.В., зарегистрированной в реестре за номером 11Д-2121),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску – Болонкиной Л.В., Герберзаген И.И., Герберзаген В Э. (действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – Николаевой Виктории Викторовны) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о возмещении вреда причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда причиненного смертью близкого родственника, в результате воздействия источника повышенной опасности,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав следующее – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом была смертельно травмирована гражданка - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибшая приходится истцам дочерью, матерью и сестрой, соответственно. Смертью <данные изъяты> истцам причинены физические и нравственные страдания, которые истцы оценивают в 250 000 рублей каждый. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Кроме того, у погибшей <данные изъяты>. осталась несовершеннолетняя дочь Николаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Николаева В.В. в соответствии со ст. 1088 ГК РФ имеет право на возмещение ущерба, связанного со смертью кормильца, данный ущерб подлежит возмещению до достижения ею 18-летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения до 23-летнего возраста. Размер данного ущерба определяется в соответствии с ч.1 ст. 1089 ГК РФ. На момент смерти <данные изъяты> не работала, имела случайные заработки. Николаева В.В. получала на свое содержание при ее жизни ? дохода погибшей. В соответствии с этим ежемесячный ущерб Николаевой В.В. по случаю потери кормильца составляет 3 511 рублей 50 копеек. Опекун Николаевой В.В. – Герберзаген В.Э. считает необходимым, также взыскать с ответчика единовременно за прошедший период, начиная с 2 ноября 2008 года по 2 ноября 2011 года ущерб по случаю потери кормильца в размере 126 414 рублей. На основании изложенного истцы просили суд: взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Герберзаген В.Э. на содержание Николаевой В.В. ущерб по случаю смерти кормильца, начиная с 2 ноября 2011 года до достижения 18-летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения – до 23-х лет, ежемесячно по 3 511 рублей 50 копеек; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Герберзаген В.Э., единовременно, за период времени с 2 ноября 2008 года по 2 ноября 2011 года, на содержание Николаевой В.В. ущерб по случаю смерти кормильца в сумме 126 414 рублей.
Прокурор в ходе судебного разбирательства дал заключение о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, взыскав компенсацию морального вреда с учетом разумности и сложившейся на настоящий момент судебной практики.
Представитель истца Герберзаген В.Э. – Тимофеев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также дополнительно просил взыскать в пользу своего доверителя 760 рублей – в счет возмещения судебных расходов по выдаче доверенности представителю.
Истцы Герберзаген И.И. и Болонкина Л.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием представителя соистца, при этом исковые требования поддержали в полном объеме и настояли на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме указав в частности следующее, - в действиях погибшей родственницы истцов усматривается грубая неосторожность со стороны самой потерпевшей, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано в полном объеме. Не признал он также в полном объеме и требования о возмещении вреда причиненного смертью кормильца, однако, расчет истца по размеру вреда причиненного смертью кормильца он не оспорил, и по существу указанных требований представитель ответчика возражений не указал.
Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В ходе судебного разбирательства судом были достоверно установлены следующие обстоятельства: 1) ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поездом была смертельно травмирована гражданка - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) владельцем железнодорожного подвижного состава, в результате взаимодействия с которым была причинена смерть <данные изъяты> является ответчик – ОАО «РЖД»; 3) факт родственных отношений между погибшей Николаевой Н.В. и истцами подтвержден имеющимися в материалах дела документами: свидетельством о рождении Герберзаген Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где родителями указаны Герберзаген В.Э. и Герберзаген И.И.; свидетельством о рождении Герберзаген Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где родителями указаны Герберзаген В.Э. и Герберзаген И.И.; свидетельством о рождении Николаевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где родителями указаны Николаев В.В. и Николаева Н.В.; удостоверением, выданным Герберзаген В.Э. о том, что он назначен опекуном над несовершеннолетней Николаевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Постановления Главы г. Похвистнево от 6 июня 2007 года.
Так же суд находит установленным факт наличия нравственных страданий истцов причиненных им смертью близкого родственника, поскольку очевидно, что утрата близкого родственника с которым у истцов были тесные родственные связи негативно отразилась на психологическом состоянии истцов и вызвало у них глубокие душевные переживания (указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самих истцов, а также справкой, подтверждающей факт проживания погибшей до момента ее смерти вместе с истцами), что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение истцам морального вреда, то есть факт причинения истцам морального вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик – ОАО «РЖД», установлен судом достоверно и фактически ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица – владельцы источников повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, данных доказательств стороной ответчика не представлено, а в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда причиненного источником повышенной опасности, осуществляется в независимости от вины причинителя вреда, вместе с тем в соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень причиненных истцам нравственных страданий, материальное положение сторон и другое, и в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика – ОАО «РЖД» в пользу истца Болонкиной Л.В. - 25 000 рублей, истца - Герберзаген В.Э. – 50 000 рублей, истца - Герберзаген И.И.– 75 000 рублей, истца - Николаевой В.В. – 100 000 рублей (при этом суд учитывает степень родства, эмоциональную близость погибшего с истцами, материальное положение сторон, кроме того, суд учитывает, что более глубокие нравственные страдания были причинены дочери и матери погибшей).
В силу ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В соответствии с ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2011 года №197 «Об установлении величины прожиточного минимума», установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 7 023 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу Николаевой В.В. (в лице опекуна - Герберзаген В.Э.) подлежит взысканию в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 3 511 рублей 50 копеек (7023:2=3511,5), ежемесячно, начиная с 1 ноября 2011 года и до достижения 18-летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения до двадцати трех лет, кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в пользу Николаевой В.В. (в лице опекуна - Герберзаген В.Э.) за три года предшествующие обращению в суд, то есть за период с 1 ноября 2008 года по 30 октября 2011 года, единовременно, всего 126 414 рублей (3511,5х36=126414), поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
В соответствии, со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела, а в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам и иные признанные судом необходимыми расходы, поэтому расходы истца - Герберзаген В.Э. по оплате стоимости выдачи доверенности представителю суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела и считает необходимым присудить указанному истцу, указанные судебные расходы с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика ООО «РЖД» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) для неимущественных исков, то есть в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск Болонкиной Л.В., Герберзаген И.И., Герберзаген В.Э. (действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – Николаевой В.В.) удовлетворить частично и взыскать с:
1) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога (имеющего местонахождение - город Самара, Комсомольская площадь, д. 2/3) в пользу - Болонкиной Л.В. – в счет компенсации морального вреда всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;
2) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога (имеющего местонахождение - город Самара, Комсомольская площадь, д. 2/3) в пользу - Герберзаген В.В. - 50 000 рублей – в счет компенсации морального вреда и 760 – рублей в счет возмещения судебных расходов по выдаче доверенности представителю, а всего 50 760 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей;
3) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога (имеющего местонахождение - город Самара, Комсомольская площадь, д. 2/3) в пользу - Герберзаген И.И. – в счет компенсации морального вреда всего 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей;
4) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога (имеющего местонахождение - город Самара, Комсомольская площадь, д. 2/3) в пользу - Николаевой В,В. (в лице опекуна - Герберзаген В.Э.) – в счет компенсации морального вреда всего 100 000 (сто тысяч) рублей;
5) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога (имеющего местонахождение - город Самара, Комсомольская площадь, д. 2/3) в пользу - Николаевой В.В. (в лице опекуна - Герберзаген В Э.) – в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца за период с 1 ноября 2008 года по 30 октября 2011 года - единовременно, 126 414 (сто двадцать шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей, и ежемесячно, по 3 511 рублей 50 копеек начиная с 1 ноября 2011 года и до совершеннолетия, а если будет обучаться в учебных учреждениях по очной форме обучения, то до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет.
В удовлетворении иска – в остальной части - Болонкиной Л.В., Герберзаген И,И., Герберзаген ФИО44 – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога (имеющего местонахождение - город Самара, Комсомольская площадь, д. 2/3) в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара – государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 19 декабря 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко