Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – председателей истца – Мустафина Р.Р. и Печеркина В.М. (действующих на основании доверенностей №10-05/13 от 11 января 2011 года и №10-05/15 от 11 января 2011 года, соответственно) и представителя ответчика – Володиной М.Ю. (действующей на основании доверенности от 2 июня 2011 года, удостоверенной нотариусом города Самары – Голоуниной С.М., зарегистрированной в реестре за номером 8-2900),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в защиту интересов неопределенного круга потребителей к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о признании действий по включению в договора оказания телекоммуникационных услуг условий, ущемляющих права потребителей противоправными и прекращении таких действий,
у с т а н о в и л:
Управление Роспотребнадзора по Самарской области в порядке, предусмотренном ст. 17, 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №, обратилось в суд с указанным иском к ответчику - ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», в обоснование своих требований, указав следующее, - Управлением Роспотребнадзора по Самарской области на основании обращения потребителя проведено административное расследование в отношении ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» по вопросу включения в типовой договор на предоставление услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих установленные Законодательством РФ права потребителей, а именно: в п. 9.2 договора указано, что если абонент имеет перед оператором связи задолженность по оплате услуг связи по иным заказам к настоящему договору, а также иным договорам на предоставление услуг связи, заключенным с оператором связи, то оператор связи вправе направить поступающие от абонента по настоящему договору, иным договорам, или отдельным заказам платежи на погашение образовавшейся задолженности абонента. При этом на лицевой счет абонента, по которому производится платеж, зачисляется сумма, оставшаяся после погашения задолженности. Согласно ст. 44 федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, при этом в соответствии с п. 2 ст. 44 указанного федерального закона правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. По общему правилу, плата за оказанные абоненту услуги связи взимается в рамках конкретного договора за оказанные в ходе его исполнения услуги по определенному абонентскому номеру, лицевому счету (при авансовой системе оплаты). Предметом договора об оказании услуг связи является обусловленная договором абонентская линия, подключенная с помощью сети передачи данных к пользовательскому оборудованию и узлу связи сети передачи данных, в том числе с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных или выделенный определенный договором абонентский номер. В связи с чем, условие о возможном зачете образовавшейся задолженности абонента по одному договору в счет погашения задолженности по другому договору с тем же абонентом нарушает положение законодательства о связи и не соответствует требованиям ст. 16 федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» и ст. 779 ГК РФ, устанавливающей обязанность исполнителя услуг совершить по заданию заказчика определенные действия в случае оплату таковых заказчиком в рамках конкретного договора оказания услуг. Абонент, перечисливший оператору связи денежные средства за оказание услуг связи по одному договору вправе рассчитывать на предоставление ему услуг в рамках этого договора, бесспорное взыскание, имеющихся у него денежных средств на лицевом счете в счет погашения задолженности по другому договору влечет нарушение его права требовать исполнения оплаченных по конкретному договору услуг связи. Условия, указанные в договоре оказания услуг, являются общими (типовыми), возможности изменения условий договора потребителю не представлено. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» по включению в договора на предоставление услуг связи условия, согласно которым, если абонент имеет перед оператором связи задолженность по оплате услуг связи по иным заказам к настоящему договору, а также иным договорам на предоставление услуг связи, заключенным с оператором связи, то оператор связи вправе направить поступающие от абонента по настоящему договору, иным договорам или отдельным заказам платежи на погашение образовавшейся ранее задолженности абонента, при этом на лицевой счет абонента, по которому производится платеж, зачисляется сумма, оставшаяся после погашения задолженности; 2) обязать ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» прекратить вышеуказанные действия посредством исключения из договоров на предоставление услуг связи вышеуказанных условий, ущемляющих права потребителей.
В судебном заседании представители истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, и дали объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, кроме того, высказали мнение о несостоятельности возражений ответчика, а также на вопрос суда указали, что в связи с доводами ответчика об изменении редакции указанного пункта типового договора с октября 2011 года, они предоставлять дополнительные доказательства и уточнять исковые требования не желают и настаивают на исковых требованиях указанных в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, указав, что доводы истца об отсутствии у абонентов ответчика права требовать исполнения оплаченных по конкретному договору услуг связи в случае включения в договор п. 9.2. не соответствует действительности и не подтверждены материалами дела. Истцом не указано, какому именно положению законодательства противоречит п. 9.2 договора, указывая на то, что п. 9.2 договора противоречит ст. 779 ГК РФ в связи с тем, что абонент, внеся оплату за услуги связи вправе рассчитывать на их предоставление, однако истец не учитывает следующего. Положения ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не содержат в себе условия о порядке расчетов между потребителями и операторами связи. Условие п. 9.2 договора является непосредственно условием о расчетах между ответчиком и абонентами не содержит к себе противоречий п.9.2 договора. Ответчик заключает с абонентами договоры на оказание услуг связи на неопределенный срок. Согласно п. 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно п. 3 ст. 44 федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим законом. Следовательно, в случае заключения с абонентом договора на оказание услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи 24 часа в сутки, оказание услуг связи может быть приостановлено по инициативе оператора связи лишь в случае нарушения абонентом условий договора, заключенного между оператором и абонентом, а также норм действующего законодательства. Таким образом, при перенаправлении денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи по договору, в счет оплаты которого поступили денежные средства. Ответчик добросовестно продолжает оказывать абонентам услуги связи по договору в случае использования права ответчика, изложенного в п. 9.2 договора, заключаемого между абонентами и ответчиком. Кроме того, договор на предоставление услуг связи, заключенный между оператором и связи и абонентом является публичным договором, что влечет возможность применения абонентом положений ст. 445 ГК РФ в виде представления протокола разногласий к проекту договора заявителя, в случае несогласия с его положениями. Таким образом, абонент при заключении договора на предоставление услуг связи не лишен права участвовать в определении его условий. Данный факт подтверждается также судебной практикой. Следовательно, условия п. 9.2 договора предусматривают в себе порядок расчетов между сторонами, который в свою очередь не противоречит действующему законодательству, а также не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Кроме того, в октябре 2011 года ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» изменил типовую форму договора, и пункт, признаваемый истцом, ущемляющим права потребителей изложен в новой редакции существенно отличающейся от редакции, указанной истцом в обосновании своих требований. На основании изложенного представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» оператор обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Постановлением правительства утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, от 22 декабря 2006 года №785. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, при заключении договора с гражданином - потребителем как экономически слабой стороной в гражданских правоотношениях не допускается включение в такие договоры условий, ухудшающих права потребителя по сравнению с действующим законодательством.
Суд находит доводы истца о том, что пункт 9.2 типового договора ответчика, а именно следующие условия договора, - «…если абонент имеет перед оператором связи задолженность по оплате услуг связи по иным заказам к настоящему договору, а также иным договорам на предоставлении услуг связи, заключенным с оператором связи, то оператор связи вправе направить поступающие от абонента по настоящему договору, иным договорам или отдельным заказам платежи на погашение образовавшейся ранее задолженности» не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителей, поскольку законодательство не предусматривает право оператора связи направить поступающие от абонента платежи на погашение образовавшейся ранее задолженности, в случае неисполнения обязательств абонентом по другим ранее заключенным с ним заказам, договорам, -несостоятельными, на основании нижеследующего.
Пункт 9.2 типового договора ответчика (в редакции действовавшей до октября 2011 года) устанавливает не меру ответственности абонента за нарушение каких-либо обязательств, а порядок погашения задолженности абонента перед тем же оператором связи, состоящим с ним в договорных отношениях. Норм, запрещающих установление указанного в пункте 9.2 условий оказания услуг связи порядка расчётов, действующее законодательство не содержит. Конкретных норм действующего законодательства, запрещающих применение подобного порядка расчётов, истец в обоснование своей позиции не привёл, в связи с чем, суд не может согласиться с его утверждением о том, что пункт 9.2 указанного договора ущемляет права и законные интересы потребителей по сравнению с действующим законодательством. Кроме того, п. 9.2 указанного договора согласуется с положениями статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» и подпункта «в» пункта 21 Правила оказания услуг связи от 22 декабря 2006 года №785, предусматривающими возможность установления порядка и формы оплаты услуг связи на основании договора и обязанность абонента в полном объёме и в установленные сроки вносить плату за предоставленные ему услуги связи, в связи с чем, доводы истца суд признает необоснованными.
Вместе с тем несостоятельны доводы истца о том, что оспариваемый пункт указанного типового договора ответчика предоставляет ответчику право отказывать потребителю в исполнении услуг связи оплаченных по конкретному договору, в счет оплаты услуг по которому поступили денежные средства от потребителя, поскольку в соответствии с п. 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310 и п. 3 ст. 44 федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» даже при перенаправлении денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по другому договору, ответчик обязан оказать абоненту услуги связи по договору, в счет оплаты которого поступили денежные средства, и указанное обстоятельство не снимает с ответчика указанной обязанности.
Вместе с тем требования истца необоснованны, поскольку требования истца основаны на материалах административного расследования проведенного в отношении ответчика, проведенного по заявлению потребителя в отношении типового договор на предоставление услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика неоднократно в ходе судебного разбирательства указывалось на то, что в октябре 2011 года ответчиком введена в действие новая редакция типового договора, в котором существенно изменен и оспариваемый истцом пункт типового договора, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и уточнить свои требования с учетом действующей редакции типового договора ответчика, однако представители истца в настоящем судебном заседании отказались совершить указанные процессуальные действия, поэтому суд находит заявленные требования истца необоснованными, так как фактически истец просит обязать ответчика исключить из типового договора условия, которые с октября 2011 года ответчиком в типовые договоры, в редакции указанной истцом, не включаются, доказательств обратного истцом не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска.
Исходя из изложенного суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении иска - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в защиту интересов неопределенного круга потребителей к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о признании действий по включению в договора оказания телекоммуникационных услуг условий, ущемляющих права потребителей противоправными и прекращении таких действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 13 декабря 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко