РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего Ефремовой Т.В.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оганесян Г.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в многоквартирном жилом доме,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с выше указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее, - 4 апреля 2010 года между истицей и ООО «Мегастрой» был заключен договор № 47 об участии в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлось совместное инвестирование в строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>, и последующим выделении дольщику в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры, в секции 2 на 8-м этаже, №, общей площадью – 70,74 кв.м. Согласно п.2.1 Договора истица обязалась уплатить ответчику 2 829 600 рублей, ответчик по окончании строительства, передать в собственность истице указанную квартиру. Свои обязательства по оплате доли истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Распоряжением Главы Администрации г. Самары жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. 22 сентября 2010 года Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 29 сентября 2011 года Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары передал истице по Акту приема – передачи указанную квартиру. Самарским филиалом ГУП СО «ЦТИ» изготовлен технический паспорт квартиры, кроме того, квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер №. В настоящее время истица владеет и пользуется указанной квартирой, несет её бремя содержания. Однако, при обращении истицы в Управление Росреестра по Самарской области, ей было отказано в регистрации права собственности по тем основаниям, что имеется несоответствие представленных документов с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации». На основании изложенного, истица просила суд признать за ней – право собственности на двухкомнатную квартиру № в секции №2 на 8 этаже, общей площадью 69,3 кв.м. (кроме того, лоджий, балконов с коэф. 1,3 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просил суд признать за ней право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, расположенную на8-ом этаже, общей площадью – 69,3 кв.м. (в том числе - жилой площадью – 35,1 кв.м.; подсобной площадью – 34,2 кв.м.), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, с коэффициентом, – 1,3 кв.м. и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 70,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 7 апреля 2010 года), затем дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Мегастрой» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, отзыв не представили, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ТСЖ «Мегаполис» представили отзыв, в соответствии с которым с исковыми требованиями согласны, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Заслушав объяснение истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом достоверно в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства: 14 апреля 2010 года между истицей и ООО «Мегастрой» был заключен договор №39 об участии в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлось совместное инвестирование в строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>, и последующим выделении дольщику в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры, в секции 2 на 8-м этаже, №, общей площадью – 70,74 кв.м.; Согласно п.2.1 Договора истица обязалась уплатит ответчику 2 829 600 рублей, ответчик по окончании строительства, передать в собственность истице указанную квартиру. Свои обязательства по оплате доли истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам; распоряжением Главы Администрации г. Самары жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; 22 сентября 2010 года Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 29 сентября 2011 года Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары передал истице по Акту приема – передачи указанную квартиру. Администрацией г.о. Самары Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара 14 мая 2007 года было выдано разрешение на строительство № RU 63301000-026, срок действия настоящего разрешения до 14 мая 2010 года; согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 7 апреля 2010 года ГУП СО «ЦТИ» на жилое помещение (квартиру) № в доме <адрес>, квартира, переданная истцу является двухкомнатной, общей площадью – 69,3 кв.м. (в том числе - жилой площадью – 35,1 кв.м.; подсобной площадью – 34,2 кв.м.), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, с коэффициентом, – 1,3 кв.м. и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 70,6 кв.м.
Суд считает, что договор, заключенный между истцом фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора
Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами,
Все указанные условия, имеют место: объект недвижимости существует, что подтверждается разрешением на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию, истец, как инвестор, надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в своей части, следовательно, приобрел право на инвестирование в строительстве указанного жилого дома в существующей доле в виде двухкомнатной квартиры и признании на неё права собственности.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Глава 14 Гражданского кодекса регламентирует основания приобретения права собственности. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом, а ст. 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.
Исходя из изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Оганесян Г.Д. право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью – 69,3 кв.м. (в том числе - жилой площадью – 35,1 кв.м.; подсобной площадью – 34,2 кв.м.), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, с коэффициентом, – 1,3 кв.м. и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 70,6 кв.м. расположенную на 8-ом этаже, в многоквартирном жилом доме <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 7 апреля 2010 года).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней..
Председательствующий