РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего Ефремовой Т.В.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шумилина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в многоквартирном жилом доме,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее, - 10 сентября 2010 года между истцом и ООО «Мегастрой» был заключен договор №59 об участии в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлось совместное инвестирование в строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>, и последующим выделении дольщику в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры, в секции 1 на 4-м этаже, №, общей площадью – 61,58 кв.м. Согласно п.2.1 Договора истица обязался уплатить ответчику 2 555 570 рублей, ответчик по окончании строительства, передать в собственность истцу указанную квартиру. Свои обязательства по оплате доли истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Распоряжением Главы Администрации г. Самары жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. 22 сентября 2010 г Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.12 июля 2011 года Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары передал истцу по Акту приема – передачи указанную квартиру. Самарским филиалом ГУП СО «ЦТИ» изготовлен технический паспорт квартиры, кроме того, квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер №. В настоящее время истец владеет и пользуется указанной квартирой, несет её бремя содержания. Однако, при обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области, ему было отказано в регистрации права собственности по тем основаниям, что имеется несоответствие представленных документов с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации». На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру № на 4 этаже, общей площадью 62,1 кв.м. (кроме того, лоджий, балконов с коэф. 0,9 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью в соответствии с исковым заявлением и просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, расположенную на 4-ом этаже, общей площадью – 62,1 (в том числе - жилой площадью – 36,3 кв.м.; подсобной площадью – 25,8 кв.м.), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, с коэффициентом – 0,9 кв.м., и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 63,0 кв.м., в многоквартирном жилом доме <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 7 апреля 2010 года), затем дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Мегастрой» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, отзыв не представили, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Третье лицо ТСЖ «Мегаполис» представили отзыв, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Заслушав объяснение истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом достоверно в ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства: 10 сентября 2010 года между истицей и ООО «Мегастрой» был заключен договор №59 об участии в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлось совместное инвестирование в строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>, и последующим выделении дольщику в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры, в секции 1 на 4-м этаже, №, общей площадью – 61,58 кв.м.; Согласно п.2.1 Договора истица обязалась уплатит ответчику 2 555 570 рублей, ответчик по окончании строительства, передать в собственность истцу указанную квартиру. Свои обязательства по оплате доли истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам; распоряжением Главы Администрации г. Самары жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; 22 сентября 2010 года Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 12 июля 2011 года Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары передал истице по Акту приема – передачи указанную квартиру. Администрацией г.о. Самары Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара 14 мая 2007 года было выдано разрешение на строительство № RU 63301000-026, срок действия настоящего разрешения до 14 мая 2010 года; согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 7 апреля 2010 года ГУП СО «ЦТИ» на жилое помещение (квартиру) № в доме <адрес>, квартира, переданная истцу является двухкомнатной, общей площадью – 62,1 (в том числе - жилой площадью – 36,3 кв.м.; подсобной площадью – 25,8 кв.м.), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, с коэффициентом – 0,9 кв.м., и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 63,0 кв.м., в многоквартирном жилом доме <адрес>
Суд считает, что договор, заключенный между истцом фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора
Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами,
Все указанные условия, имеют место: объект недвижимости существует, что подтверждается разрешением на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию, истец, как инвестор, надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в своей части, следовательно, приобрел право на инвестирование в строительстве указанного жилого дома в существующей доле в виде двухкомнатной квартиры и признании на неё права собственности.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Глава 14 Гражданского кодекса регламентирует основания приобретения права собственности. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом, а ст. 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.
Исходя из изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Шумилиным И.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 4-ом этаже, общей площадью – 62,1 (в том числе - жилой площадью – 36,3 кв.м.; подсобной площадью – 25,8 кв.м.), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, с коэффициентом – 0,9 кв.м., и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 63,0 кв.м., в многоквартирном жилом доме <адрес>(согласно технического паспорта помещения изготовленного государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 7 апреля 2010 года).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней.
Председательствующий