РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

с участием пом. Куйбышевского транспортного прокурора Фроловской О.В.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агзамова Р.М., Мусиной Р.Р., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, Зариповой А.Р., Кавиевой Р.М., Минязевой З.М., Султановой Ф.М., Тимеркаевой Н.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику ОАО «РЖД», в обоснование своих требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги была смертельно травмирована поездом ФИО1, <данные изъяты>, которая является женой, дочерью, матерью и бабушкой истцам. Трагический случай унес из жизни самого близкого им человека. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Трагический случай унес из жизни самого близкого им человека. Они проживали одной дружной семьей, ФИО1 всегда была готова помочь, поддержать, решить любой вопрос и проблему. Они пережили потрясение и не могут пережить ужас – похороны, рыдания и слезы близких родственников. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. в пользу каждого.

Впоследствии истцы дополнили исковые требования и просили взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Агзамова Р.М. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., в пользу Мусиной Р.Р. судебные расходы по оформлению доверенности 700 руб., в пользу Зариповой А.Р. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., в пользу Кавиевой Р.М. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме200 руб., в пользу Минязевой З.М. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., в пользу Султановой Ф.М. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб., в пользу Тимеркаевой Н.И. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб.

В судебном заседании представитель истцов Тимофеев М.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом дополнительных исковых требований о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Парфенов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поскольку в данном конкретном случае имеет место грубая неосторожность потерпевшей.

Заслушав объяснения представителей сторон, помощника Куйбышевского транспортного прокурора Фроловской О.В., полагавшей частично удовлетворить исковые требования, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <данные изъяты> пострадавшая ФИО1 при обходе четного электропоезда по междупутью четного и нечетного путей, была сбита выступающими частями нечетного поезда под управлением машиниста поезда № ФИО13

Причиной несчастного случая послужило нарушение потерпевший правил безопасности нахождения граждан на железнодорожных путях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ устанавливается обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда причиненного источником повышенной опасности, осуществляется в независимости от вины причинителя вреда, вместе с тем в соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень причиненных истцам нравственных страданий, возраст, материальное положение.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий, считает целесообразным взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу Агзамова Р.М. 80000 рублей, Мусиной Р.Р. 90000 рублей, Мусина Р.М. 30000 рублей, Зариповой А.Р. 90000 рублей, Кавиевой Р.М. 40000 рублей, Минязевой З.М. 40000 рублей, Султановой Ф.М. 40000 рублей, Тимеркаевой Н.И. 80000 рублей. Данная сумма соразмерна со степенью причиненных нравственных страданий истцам, учитывая, что погибшая является близким родственником – супругой, дочерью, матерью, бабушкой.

В соответствии, со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и иные признанные судом необходимые расходы, расходы истцов на удостоверение нотариальной доверенности подлежат взысканию с ОАО «РЖД»: пользу Агзамова Р.М. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., в пользу Мусиной Р.Р. судебные расходы по оформлению доверенности 700 руб., в пользу Зариповой А.Р. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., в пользу Кавиевой Р.М. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб., в пользу Минязевой З.М. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., в пользу Султановой Ф.М. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб., в пользу Тимеркаевой Н.И. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в размере 1 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу Агзамова Р.М. 80000 рублей, Мусиной Р.Р. 90000 рублей, Мусина Р.М. 30000 рублей, Зариповой А.Р. 90000 рублей, Кавиевой Р.М. 40000 рублей, Минязевой З.М. 40000 рублей, Султановой Ф.М. 40000 рублей, Тимеркаевой Н.И. 80000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Агзамова Р.М. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., в пользу Мусиной Р.Р. судебные расходы по оформлению доверенности 700 руб., в пользу Зариповой А.Р. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., в пользу Кавиевой Р.М. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб., в пользу Минязевой З.М. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., в пользу Султановой Ф.М. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб., в пользу Тимеркаевой Н.И. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в размере 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 21 декабря 2011 года.

Председательствующий: И.Н. Вельмина