ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года г.о. Самара Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе: председательствующего Мартемьяновой С.В., при секретаре Мартяьновой А.В., с участием представителя истца Лукина А.В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеева В.В. к Шилкиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, УСТАНОВИЛ: Матвеев В.В. обратился в Железнодорожный районный г.о. Самара суд с иском к Шилкиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, с 13 августа 1986г. он проживал с женой и с двумя детьми в трехкомнатной квартире по адресу<адрес> В настоящее время квартира приватизирована. 13 февраля 2005г. его жена, ФИО16 умерла. После смерти жены, их дочь Шилкина Е.В. стала настаивать на том, чтобы он оставил ей квартиру, а сам поселился у своих престарелых родителей. В настоящее время он является инвалидом по зрению и не имеет возможности обходиться без чужой помощи. В октябре 2009г. Шилкина Е.В. врезала во входную дверь квартиры другие замки, комплект ключей ему не предоставила, тем самым лишила его возможности проживания в квартире, где он зарегистрирован и часть которой принадлежит ему как собственнику. В связи с тем, что он лишен возможности пользования имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, что нарушает его права как собственника, просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, расположенной <адрес> В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Лукин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил вселить истца в квартиру, расположенную по <адрес>, обязать ответчицу предать ему ключи от указанной квартиры. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил вселить истца в квартиру, расположенную по <адрес>, обязать ответчицу предать Матвееву В.В. в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по <адрес>, дал пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Истец Матвеев В.В. в судебном заседании 14.04.2011г. исковые требования поддержал, пояснил, что он с 1999 г. практически не проживает в спорной квартире, и живет у своих родителей в деревне. В настоящее время он проживает в деревне у родителей. До августа 2009 г. в спорной квартире проживал его сын с женой и с ребенком, затем они переехали в другу квартиру. Его дочь Шилкина Е.В. вселилась в спорную квартиру в августе 2009 г., в этот же год они начали оформлять наследство, собрали все необходимые документы и отдали их Шилкиной Е.В., она сказала что оформит, но не оформила. В приватизации участвовали он, его супруга и дочь Шилкина Е.В. После смерти супруги он обратился к нотариусу, которая выдала ему свидетельство о праве на 1/3 доли наследства по закону. Он приезжает в 1 раз в месяц в город за пенсией, однако ответчица его в квартиру не пускает, врезала во входную дверь другие замки, ключи от квартиры не дает. В настоящее время в квартире находятся кухонный гарнитур, телевизор, холодильник, кухонный комбайн, стенка и документы на квартиру, гараж. Ответчик Шилкина Е.В. и её представитель Трифонова И.Б., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии не представили. Представитель истца в связи с неявкой ответчицы и её представителя просил дело рассмотреть в порядке заочного производства, о чем судья в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ выносит определение. В судебном заседании 14.04.2011г. представитель ответчицы Трифонова И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что между истцом и Шилкиной Е.В. сложились неприязненные отношения. Матвеев В.В. злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. В связи с указанными обстоятельствами совместное проживание истца и ответчицы невозможно. Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании 14.04.2011г., показала, что семью истца знает с 1951 года. Матвеев В.В. с семьей проживал в квартире, расположенной по <адрес>. После смерти супруги Матевеева В.В. – ФИО2 Матвеев В.В. уехал жить в деревню к своим родителям. В квартире стали проживать его сын с женой, а после того, как они переехали, в 2009г. там стала проживать дочь истца Шилкина Е.В. Шилкина Е.В. не пускает Матвеева В.В. в квартиру. Когда Матвеев В.В. приезжает в город за пенсией, он вынужден останавливаться у соседей, чтобы получить пенсию. Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании 14.04.2011г. показали, что они являются родителями Матвеева В.В. Матвеев В.В. проживал с семьей в квартире, расположенной по <адрес>. После смерти жены он уехал жить к ним в деревню, а в квартире стали проживать его сын с супругой. Затем сын с семьей переехали в другую квартиру, после чего, дочь Матвеева В.В. Шилкина Е.В. переехала в вышеуказанную квартиру. В 2009г. она поменяла замки в двери, не пускает Матвеева В.В. в квартиру, в указанной квартире находятся вещи Матвеева В.В., мебель, документы. Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как установлено в судебном заседании на основании справки № 404 от 05.03.2011г., выданной паспортной службой № 4 (л.д.15) в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы Матвеев В.В., его дочь Шилкина Е.В., и внучка Шилкина М.В. Истцом заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой как собственником указанного жилого помещения, однако им не представлено доказательств, подтверждающих, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Кроме того, из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 15.04.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах и переходе прав на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Вместе с тем, истец является членом семьи Шилкиной Е.В. и в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с ответчицей права и обязанности. В судебном заседании на основании пояснений истца, показаний свидетелей Сухининой В.М., Матвеевой В.И., Матвеева В.Т. установлено, что истец лишен возможности пользоваться квартирой, в которой они длительное время проживал и зарегистрирован, поскольку ответчик чинит ему препятствия, не предоставляет ключи от входной двери спорного жилого помещения. При указанных обстоятельствах заявленные Матвеевым В.В. исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие у истца ключей от входной двери квартиры лишает его как члена семьи ответчицы права пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Матвеева В.В. к Шилкиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры – удовлетворить. Вселить Матвеева В.В. в квартиру, расположенную по <адрес> Обязать ответчика Шилкину Е.В. передать Матвееву В.В, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по <адрес> Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии. Решение сожжет быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года. Судья (подпись) С.В. Мартемьянова