РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартыновой А.В.,
с участием представителя истца Панова С.П., <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михейчевой М.В. к Министерству имущественных отношений по Самарской области с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Михейчева М.В. обратилась в Федеральный суд Железнодорожного района г.о. Самара с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что Постановлением администрации города Самары от 25.03.1996 года № 323 ей предоставлен в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, расположенный по <адрес>. Этим же Постановлением администрации города Самары от 25.03.1996 г. №323 ей передан в арену земельный участок, расположенный по <адрес> На основании указанного Постановления 17.04.1996 года между ней и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары был заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа в собственность от 17.04.1996 г. № 20429.
20.12.2010г. года, в соответствии со ст.9 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 года №94-ГД, она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области, с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 195,4 кв. м., расположенного по <адрес>
Указанный земельный участок, площадью 195,4 кв. м. является частью участка, находившегося в ее пользовании на протяжении многих лет по договору аренды с правом выкупа №20429 от 17.04.1996 года. и прилегает к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности, на нем расположен её жилой дом.
22.03.2011г. она получила письмо об отказе в предоставлении земельного участка №Д-1/3692/10-с. Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городском округе Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 г. №951, указанный участок находится в зоне производственных и коммунальных объектов 1У-У класса опасности, использование земельного участка под приусадебный участок не соответствует градостроительным регламентам указанной зоны. Решением Самарского областного суда от 11.05.2011 года Правила землепользования и застройки в городском округе Самара, утвержденные решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 г. №951 признаны недействующими, со вступлением в силу решения суда, в Самаре действуют Правила землепользования и застройки в городском округе Самара, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. В соответствии с Правилами землепользования и застройки от 26.04.2001 г. испрашиваемый земельный участок распложен в зоне предприятий и складов IV-V классов вредности. Использование земельного участка для испрашиваемых целей не соответствует разрешенным видам использования недвижимости в данной территориальной зоне.
Считает, что данное заключение не может явиться основанием к отказу в предоставлении земельного участка в собственность, т.к. в соответствии со ст. 6 действующих Правил землепользования и застройки в городе Самара, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В связи с изложенным, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 195,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истицы – Панов С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что земельный участок, расположенный по <адрес> предоставлялся ФИО8в 1950 г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома как единое целое - площадью 600 кв.м. Затем жилой дом, расположенный на данном участке купил ФИО6, который, в свою очередь продал жилой дом ФИО7 После смерти ФИО7 дом перешел по наследству ФИО10, после смерти которого, в права наследования вступила истица Михейчева М.В. Затем земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Михейчевой М.В. постановлением администрации города Самары №323 от 25.03.1996 года был предоставлен ей в собственность под индивидуальное жилищное строительство, однако размер участка, предоставленного в собственность истице составил 300 кв.м. Этим же постановлением администрации города Самары №323 от 25.03.1996 г. ей был передан земельный участок, площадью 300 кв.м. в аренду. Таким образом, указанное постановление вынесено незаконно, поскольку единый земельный участок, площадью 600 кв.м., использующийся под индивидуальное жилищное строительство, разделили на два участка.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный земельный участок имеет собственника, которым является государство. Из пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации. С указанными законоположениями согласуется статья 29 ЗК РФ устанавливающая, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Это означает, что единственным предусмотренным законодательством основанием возникновения права собственности граждан и юридических лиц (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки по предоставлению земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, заключенные с уполномоченными органами публичной власти. Поскольку истица не представила доказательств приобретения спорного земельного участка от уполномоченного органа, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Истица обращалась в министерство с заявлением от 20.12.2010г. о предоставлении в собственность земельного участка, используемого под приусадебный участок, расположенного по <адрес> Однако, согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 01.02.2011 в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 №951. испрашиваемый земельный участок находится в зоне производственных и коммунальных объектов IV-V класса опасности (ПКЗ). Использование земельного участка под приусадебный участок не соответствует градостроительным регламентам указанной зоны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», в собственность граждан в соответствии с указанной статьей предоставляются свободные от прав третьих лиц земельные участки, предусмотренные зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства (под приусадебный участок). Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Поскольку статьями 1 и 7 Земельного кодекса прямо предусмотрено императивное правило, согласно которому правовой режим земельного участка напрямую зависит от его принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования, предусмотренного для конкретной территориальной зоны, то указанные положения в обязательном порядке должны соблюдаться при вовлечении соответствующих земельных участков в гражданский оборот согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ (в том числе при предоставлении органами государственной власти в частную собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Статьей 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено в судебном заседании на основании договора от 29.08.1950г. № 9047, о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д.161), зарегистрированного нотариусом первой государственной нотариальной конторы г. Куйбышева Гончаровой (реестр № 37892) ФИО8 предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 600 кв.м.
В соответствии со справкой формы № 7 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.11.2011г. № 07/16557 (л.д.97) ФИО8 продал ФИО6 целое домовладение, расположенное на вышеуказанном земельном участке по <адрес>. ФИО6 указанный жилой дом продал ФИО9, после смерти которой, наследником имущества, состоящего из вышеназванного жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м., являлся ФИО10
Согласно материалам наследственного дела № 23 (л.д.99-110) наследницей имущества, открывшегося после смерти ФИО10, состоящего из целого жилого дома, расположенного по <адрес> на земельном участке мерою 600 кв.м., является истица Михейчева М.В.
Таким образом, на основании вышеперечисленных документов установлено, что жилой дом, принадлежащий истице, был построен на земельном участке, расположенном по <адрес>, площадью 600 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование.
Вместе с тем, согласно письму Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 26.03.2009г. (л.д.16) в базе данных территориального отдела № 1 Управления по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении Михейчевой М.В. на основании Постановления администрации города Самары №323 от 25.03.1996 г. части указанного земельного участка, площадью 300 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство в собственность, и остальной части этого же земельного участка, площадью 295, 40 кв.м. в аренду с правом выкупа (л.д.17).
19 мая 2008г. истицей Михейчевой М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 400 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана соответствующая запись о регистрации права (л.д.22).
Согласно акту установления и согласования границ земельного участка, составленного ООО «Поволжская землеустроительная компания» от 30.04.2005г., площадь земельного участка истицы составляет 612,09 кв.м., границы спорного земельного участка сформированы и определены, согласованы с владельцами соседних участков (л.д.43-47).
Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 01.02.2011г. 9л.д.10) на запрос министерства имущественных отношений Самарской области следует, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 №951. испрашиваемый земельный участок находится в зоне производственных и коммунальных объектов IV-V класса опасности (ПКЗ). Использование земельного участка под приусадебный участок не соответствует градостроительным регламентам указанной зоны.
22.03.2011г. Министерством имущественных отношений Самарской области истице отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность, по тем основаниям, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городском округе Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 г. № 951, указанный участок находится в зоне производственных и коммунальных объектов 1У-У класса опасности, использование земельного участка под приусадебный участок не соответствует градостроительным регламентам указанной зоны (л.д.20-21).
Согласно Закону Самарской области от 25.02.2005 № 61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара», выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19), кадастровому паспорту (л.д.46) спорный земельный участок полностью расположен в границах городского округа Самара на территории Железнодорожного района г. Самары (л.д.59).
За весь период пользования истицей испрашиваемым земельным участком ни один из органов государственной власти или местного самоуправления не уведомлял её о принадлежности земельного участка к зоне производственных и коммунальных объектов 1У-У класса опасности и не оспаривал законность пользования этим земельным участком.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в г Москве», в связи с жалобой гр. ФИО11 следует, что по смыслу статьи 17 ч. 1, статьи 35 ч. 3 и статьи 55 ч. 1 Конституции РФ во взаимосвязи с соответствующим и международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый ст. ст. 35, 45, 55 Конституции РФ.
Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2), а их конституционно допустимые ограничения возможны только на основании федерального
закона (ч. 3).
В силу п. 9 ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Учитывая положения ст. 17 ч. 1, ст. 35 ч. 3, ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П, а также п. 9 ст. 3 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановление администрации города Самары №323 от 25.03.1996 г. в части предоставления Михейчевой М.В. земельного участка площадью 295,00 кв. м. в аренду с правом выкупа не соответствует закону.
Кроме того, ссылка ответчика на Правила застройки и землепользования в г. Самаре от 11.05.2011г., утвержденные решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 г. № 951 года является незаконной, поскольку решением Самарского областного суда указанные Правила, признаны недействующими, со вступлением в силу решения суда в Самаре действуют Правила землепользования и застройки в городском округе Самара, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61.
Согласно п. 6 вышеуказанных Правил, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека. Окружающей среды, памятников истории и культуры.
В силу п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Земельным законодательством РФ (ст. 36 п. 7 абзац 2 ЗК РФ) закреплено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что истица Михейчева М.В. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, по <адрес>, указанный земельный участок, был предоставлен в бессрочное пользование площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома, истица на протяжении многих лет пользуется земельным участком, часть которого – 400 кв.м. находится в её собственности.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом бесплатно приобрести в собственность земельные участки, обладают граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые ими были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами установленными ст. 36 ЗК РФ.
В силу п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. При этом абзацем 2 п.1 указанной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Таким образом, в соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации Михейчева М.В. приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятого жилым домом и необходимым для его использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник жилого дома, и в силу п. 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у нее возникает исключительное право на приватизацию указанного земельного участка.
В соответствии с абз. 2 ст. 13 ГК РФ, в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ - защита нарушенных прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что спорный земельный участок, площадью 195,4 кв.м. является частью земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство, Постановлением администрации города Самары №323 от 25.03.1996 г. о предоставлении Михейчевой М.В. части указанного земельного участка площадью 295,00 кв. м. в аренду с правом выкупа фактически разделен целый земельный участок, что в силу ст. 34,45,55 Конституции РФ является незаконным, ущемляет права истицы, суд находит требования Михейчевой М.В. законными и обоснованными и считает возможным признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 195,4 кв.м.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Михейчевой М.В. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за Михейчевой М.В. право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 195,4 кв.м., целевое назначение – под индивидуальное жилищное строительство.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2011г.
Судья (подпись) С.В. Мартемьянова
№
№
№
№
Именем Российской Федерации
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№