ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Краснову Ю.И., Кашиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с вышеизложенными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ОАО КБ «Солидарность» и Красновым Ю.И., ответчику был предоставлен кредит в размере 280000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Под 20,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность, а также проценты за пользование кредитом и уплачивать неустойку при несвоевременном погашении кредита или несвоевременной уплате процентов в размере 0,11 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Минимальный размер ежемесячного платежа составлял 7570 рублей, включающий в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кашиной Е.В. был заключен договор поручительства № согласно которого последняя обязалась отвечать за исполнение в полном объеме Краснова Ю.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается историей погашений и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность перед истцом составляет 297400 рублей в том числе: сумма основного долга 259605 рублей, сумма просроченного долга 15005 рублей, сумма просроченных процентов 19388 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 1165 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов 2237 рублей.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 297400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6174 рубля и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278253 рубля, в том числе сумма основного долга 256555 рублей, сумма просроченного основного долга 18055 рублей, сумма просроченных процентов 3643 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6174 рубля и расторнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в из отсутствие, указал, что требования уточненные поддерживает в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Краснов Ю.И., Кашина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Красновым Ю.И. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему выдан кредит в сумме 280000 рублей, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 280000 рублей сняты со счета Красновым Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кашиной Е.В. заключен договор поручительства № согласно которого поручитель Кашина Е.В. обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Красновым Ю.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик Краснов Ю.И. допустил нарушение взятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчиков направлена претензия с указанием суммы задолженности и с требованием о возврате кредита, что подтверждается требованиями о наличии просроченной задолженности и погашении просроченной задолженности.

Истец же вои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме – предоставил кредит согласно Кредитному договору. Ответчик Краснов Ю.И. обязан ежемесячно осуществлять платежи, за пользование кредитом.

Согласно договору кредитования проценты начисляются ежемесячно с 1 по последнее число месяца. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется неустойка в размере 0,11 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Краснов Ю.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, о чем свидетельствуют предоставленные истцом расчет задолженности и выписки из лицевого счета по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключеннымс момента его подписания и передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Факт нарушения исполнения обязательств ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, судом принимается предоставленный истцом уточненный расчет суммы задолженности по кредитному договору, предусматривающий: сумму основного долга в размере 259605 рублей, сумма просроченного основного долга 15 00518 055 рублей, а также сумма просроченных процентов 3643 рубля, поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что в обеспечение исполнения надлежащим образом обязательств по Кредитному договору с Ответчиком Краснова Ю.И. был заключен договор поручительства с Кашиной Е.В., а согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг солидарно.

Заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Красновым Ю.И. также подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон.

Как следует из подпункта а) п.5.1 кредитного договора заключенного между сторонами стороны договорились о том, что кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и истребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик более чем на 5 дней просрочил возврат части кредита или уплату процентов за пользование кредитом.

С учетом того, что в судебном заседании было достоверно установлено нарушение ответчиком Красновым Ю.И. указанных выше условий договора, то требования истца о расторжении договора также суд находит законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5982 рубля 52 копейки.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать с Краснова Ю.И. и Кашиной Е.В. солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278253 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 256555 рублей, сумма просроченного основного долга в размере 18055 рублей, сумма просроченных процентов в размере 3643 рубля, а также государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере в размере 5982 рубля 52 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Красновым Ю.И. и ОАО КБ «Солидарность».

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2011 года.

Судья А. Ш. Махаров