Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием представителя истца Величко А. В., представителя ответчика Шведковой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Якушина Б.Г. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Якушин Б. Г. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор страхования № в отношении ТС Страховая премия по договору была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие - ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате которого автомашине причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением, автомашина была осмотрена, страховое возмещение составило 122 184 рубля 26 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого (ООО «НМЦ Рейтинг» от 19.09.2011) сумма восстановительного ремонта составила 194 378 рублей 29 копеек. Также истец обратился в указанную организацию для определения суммы утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчета составила 16762 рубля 50 коп. В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика разницу между суммой восстановительного ремонта и страховой выплатой и сумму утраты товарной стоимости в размере 88 956 рублей 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, сумму на оплату нотариальной доверенности в размере 560 рублей, и сумму уплаченной госпошлины в размере 3048 рублей 70 коп..

В судебном заседании представитель истца Величко А. В., заявленные исковые требования уточнил, с учетом заключения судебного эксперта, и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 31 768 рублей 74 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 16 762 рубля 50 коп., расходы : по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, сумму на оплату нотариальной доверенности в размере 560 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3048 рублей 70 коп.

Представитель ответчика ОАО «СК «Прогресс-Гарант» Шведкова О. В. исковые требования признала частично, просила суд в иске отказать в части взыскания УТС и снизить судебные расходы.

Представители третьего лица ОАО «Сбербанк России» Кировское ОСБ № 6991 в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Голоднов А. А. в судебное заседание также не явился уведомлен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного полиса добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор имущественного страхования а/м, принадлежащей на праве собственности Якушину Б. Г.

Условия, на которых заключен договор страхования между сторонами, определены в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ Комплексными правилами страхования средств наземного транспорта (далее по тексту – Правила), утвержденными ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Согласно Правил по риску «УЩЕРБ» страховая сумма является неагрегатной.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельство наступления страхового случая не оспаривается сторонами, а, следовательно, в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ не требует доказывания.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой оценки». Как следует из данного заключения, и с которыми суд соглашается, поскольку оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта давшего указанное заключение у суда нет, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 153953 рублей. С учетом перечисленных истцу денежных средств в сумме 122 184 рубля 26 коп., сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 31768 рублей 74 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае суд находит, что убытки истца определяются стоимостью восстановительного ремонта и утратой товарной стоимости его автомобиля, поэтому сумма, которую эксперт определил в качестве утраты товарной стоимости в размере 16762 рубля, подлежит взысканию.

Кроме того, согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года (вопрос 18), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, следовательно, утрата товарной стоимости является убытком, который согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истца – 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму уплаченную за производство независимой оценки в размере 6 000 рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере 560 рублей, а также сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1656 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Якушина Б.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Якушина Б.Г. сумму страхового возмещения в размере 31 768 рублей 74 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 16 762 рубля 50 коп., расходы связанные с оплатой независимой оценки в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 560 рублей и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1 656 рублей, а всего 66 747 рублей 24 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А. Ш. Махаров