РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2011 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.
Рассмотрев в открытым судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Янушевич С.Н. о взыскании налога, по заявлению Янушевич С.Н. о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, суд
УСТАНОВИЛ
29.08.2011 года ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с иском к Янушевич С.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 4 774 900 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 167 250 рублей 08 коп в региональный бюджет, ссылаясь на следующее.
10.02.2011 года в инспекцию по почте была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год физическим лицом Янушевичем С.Н. Сумма налога подлежащая уплате в бюджет на основании представленной налоговой декларации за 2007 год составила 4 290 000 рублей, указанная сумма Янушевичем С.Н. не уплачена. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 228 НК РФ Янушевич С.Н. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в связи с продажей имущества, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с п.3 с. 228 НК РФ Янушевич С.Н. обязан предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год не позднее 20.04.2008 года, согласно п.1 ст. 229 НК РФ. Согласно указанным сведениям в представленной налоговой декларации Янушевичем С.Н. получен доход от продажи имущества в размере 38 0000 000 рублей. Согласно имеющимся в налоговом органе документам, 26.07.2006 года Янушевичем С.Н. заключен и подписан договор купли-продажи земельного участка, мастерской и гаража. Согласно заключенному договору купли-продажи Р. и К. продают, а Янушевич С.Н. покупает в собственность за 3 270 000 рублей указанное имущество. 16.07.2007 года Янушевич С.Н. с ООО «В» заключил и подписал предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а 15.07.2007 года Янушевич С.Н. и ООО «В» заключили основной договор купли-продажи недвижимого имущества : гараж, мастерские и земельный участок, цена договора составляет 40 000 000 рублей. 15.11.2007 года был подписан акт приема-передачи. 903.2011 год Янушевичу С.Н. по почте было направлено сообщение № 13-14/02543 с требованием о предоставлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию. По результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007г. Янушевичу С.Н был начислен налог на доходы в размере 484 900 рублей. В нарушении п.4 ст. 228 НК РФ Янушевичем С.Н. не уплачен налог на доходы физических лиц в размере 4 774 900 рублей в установленный законодательство срок не позднее 15.07.2008г. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму до начисленного и не уплаченного налога начислены пени в размере 167 250 рублей 08 коп. Кроме того инспекцией Янушевичу С.Н. выставлено требование об уплате задолженности № 1024 от 07.02.2011 года в сумме 4 779 968 рублей 00 коп. Срок уплаты налога на доходы физических лиц до 28.02.2011 года, однако в указанный срок налог не уплачен налогоплательщиком. В последствии требования были уточнены, ко взысканию предъявлена сумма пени 1 592 023 рубля 37 коп.
В судебном заедании представитель истца Ларионова Е.Н. поддержала заявленные требования по изложенным выше основания. В ходе проверки Янушевич С.Н заявлял о том, что декларацию он не отправлял. Сумма налога была начислена, исходя из сведений, содержащихся в декларации, и представленных документов. Решение инспекции считает правильным, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности находит необоснованным. Расчет представленный ответчиком от суммы дохода в 2 000 000 рублей не оспаривает, считает, что сумма пени не может быть снижена в силу действующего налогового законодательствах.
В судебном заседании представитель Янушевича С.Н. Кудаков А.А. поддержал поданную жалобу на решение ИФНС от 15.06.2011 года № 1595 в части неудовлетворенных требований по их апелляционной жалобе, просил суд признать незаконным решение, не признал заявленных требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок предъявления иска НДФЛ за 2007год/ начал течь 16 июля 208 года и истек 16 июля 2011 года, иск в суд направлен 26 августа 2011 года. Фактический доход Янушевича С.Н. составил 2 000 000 рублей, из представленных договоров, дополнительно соглашения, расписок видно, что Янушевич С.Н. купил земельный участок, гараж, мастерские в 2006 году за 38 000 000 рублей, а продал в 2007 году за 40 000 000 рублей, а в декларации, которую Янушевич С.Н. не подписывал, стоит сумма, за которую он приобрел недвижимость 3 800 000 рублей. С учетом изложенного налог должен составлять 260 000 рублей, а пени по налогу 89 660 рублей 48 коп. Полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма пени может быть уменьшена, сумму налога в размере 260 000 рублей Янушевич С.Н. не отказывается уплатить. Участвующий в предварительном судебном заседании 11 октября 2011 года Янушевич С.Н. пояснил суду, что в 2010 году ему позвонили из ИФНС и сказали, что он направил неправильно оформленную декларацию, он ознакомился с декларацией, сказал, что подпись не его. Для составления декларации он нанимал бухгалтера.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Решение № 1595 от 15 июня 2011 года л.д. 7-14, Решение по апелляционной жалобе от 19 августа 2011 года л.д. 15-19, Решение от 25 августа 2011 года о внесении изменений в решение УФНС л.д. 21, Договор купли-продажи земельного участка, мастерской и гаража от 26. 07.2006 года между К., Р. и Янушевичем С.Н. л.д. 22-23, дополнительное соглашение к договору л.д. 24, расписку в получении денежных средств л.д. 25-26, свидетельство о регистрации права собственности л.д. 27-29, Договор купли-продажи от 15 11.2007 года между Янушевич С.Н. и ООО «В» л.д. 30-32, акт приема-передачи л.д. 33, требование об уплате налога № 1024 л.д. 54-55, налоговая декларация за 2007 год л.д. 66-71, требование № 2573 от 03.03.2011 года л.д. 78-79, Заключение эксперта № 5-103/2011 от 5.12.2011 года, суд приходит к выводу, что исковое заявлении ИФНС и заявление Янушевич С.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии с п.п.1.п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества в суммах полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Судом установлено, что в 2006 году Янушевич С.Н. купил земельный участок, гараж и мастерские за 38 000 000 рублей, 2007 году он продал указанное имущество за 40 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 80 ч.1 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Согласно заключения судебной подчерковедческой экспертизы подписи от имени Янушевича С.Н. в налоговой декларации за 2007 году выполнены не Янушевичем С.Н., а другим лицо путем подражания подписи.
В связи с тем, что представленная в налоговый орган декларация подписана не Янушевичем С.Н., а другим лицо, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации не могут быть приняты во внимание, решение ИФНС принятое на основании указанной декларации подлежит частичной отмене.
Учитывая фактически произведенные и документально подтвержденные расходы Янушевича С.Н. на приобретение недвижимости по сделке купли-продажи земельного участка, мастерской и гаража от 26.07.2006г.,согласно абз.2 пп.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ Янушевич С.Н. имеет право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму в размере 38 000 000 рублей. Налоговая база на НДФЛ составляет 2 000 000 рублей, Размер НДФЛ к оплате 260 000 рублей, сумма недоимки к уплате 260 000 рублей, сумма пени с 16.07.2008 года по 15.06.2011 год составляет 89660 рублей 48 коп.
Заявление представителя Янушевича С.Н. о том, что истцом пропущен срок исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 48 ч.2 НК Ф заявление о взыскании подается в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени. По требованию № 1024 срок установлен до 28.02.2011 года, иск подан в суд 26.08.2011 года, т.е. срок не пропущен.
В соответствии со ст. 103 НК РФ государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного т уплаты судебных расходов. На основании изложенного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6696рублей 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Янушевич С.Н. налог на доход физических лиц в сумме 260 000 рублей / двести шестьдесят тысяч рублей/, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 89 660 рублей 48 коп, /восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 48 коп/, а всего 349 660 рублей 48 коп./ триста сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 48 коп/ в региональный бюджет, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Янушевич С.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 6696рублей60 коп./ шесть тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 60 коп/.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2012 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ