РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе : председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в Защиту прав потребителей» в интересах Ромаданова Д.И. к ОАО «Русь-Банк» / ОАО « Росгосстрах Банк» о взыскании уплаченной комиссии, процентов, штрафа, по встречному иску ОАО «Россгострах Банк» к Ромаданову Д.И., Фролову А.А. взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа, суд
УСТАНОВИЛ
16.09.2011 года Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Ромаданова Д.И. обратилось в суд с иском к ОАО «Русь-банк», после реорганизации ОАО «Росгосстрах Банк» с иском о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 19 200 рублей, незаконно полученных денежных средств в размере 2 574 рубля в виде % непредусмотренных условиями кредитного договора, % за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 рублей и 500 рублей, расходов за оформление доверенности 660 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, ссылаясь на следующее. 30 декабря 2009 года Ромаданов Д.И. заключил с ОАО «Русь-банк» в лице Самарского филиала ОАО «Русь-банк» кредитный договор № 16/60-1183/810-2009, в соответствии с которым Ромаданову Д.И. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, до 30 декабря 2012 год включительно. Согласно графика погашения платежей Ромаданов Д.И. ежемесячно уплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, что составляет ежемесячно 1 200 рублей. 21 июля 2011 года банку была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно в судебном порядке возвратить необоснованно начисленные и удержанные ежемесячные денежные средства в размере 1200 рублей за обслуживание кредита и произвести перерасчет по графику платежей кредитного договора, исключив из него оплату комиссии за обслуживание кредита. Претензия получена банком 24 июня 2011 года. 9 августа 2011 года Ромаданов Д.И. получил ответ, из которого следовало что банк согласен произвести перерасчет, для чего ему необходимо обратиться в Операционный офис банка для составления Дополнительного соглашения. Ромаданов Д.И. дважды обращался в банк, однако его заявление так и осталось без удовлетворения, в связи чем он и обратился в суд.
7.10.2011 года ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с встречным иском к Ромаданову Д.И. и Фролову А.А. о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору № 16/60-1183/810-2009 от 30 декабря 2009 года задолженность в размере 77 103 рубля 86 коп, из них : 51 070 рублей 40 коп- из них просроченная задолженность по основному долгу; 2 832 рубля 78 коп- задолженность по процентам по основному долгу; 1 487 рублей 51 коп- задолженность по процентам по просроченному долгу; 4800 рублей задолженность по комиссии за обслуживание кредита ; 13 573 рубля 48 коп-пени за просрочку уплаты основного долга ; 1 339 рублей 69 коп пени за просрочку уплаты процентов ; 2 000 рублей задолженность по штрафам за образование просроченной задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей 12 коп., ссылаясь на следующее Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика, а также мемориальным ордером №27188 от 30.12.2009г. На основании п.3.5 и п.3.6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга. Однако заемщик с 19 мая 2011 года не произвел ни одного платежа, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. В соответствии с п. 4.3.3. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении Заемщиком сроков уплаты любого платежа более 5 рабочих дней. Банком было вручено Заемщику уведомление от 28.07.2011 года и от 31.08.2011 года с требованием о возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней по Кредитному договору, в связи с нарушением договорных обязательств.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Фроловым А.А. был заключен договор Поручительства № 16/60-1183/810-2009-П от 30 декабря 2009 года. Согласно условиям вышеуказанного договора, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с Заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик.
В судебном заседании представитель Ромаданова Д.И. и Фролова А.А.-Аминев Д.Р., уточнил требования Ромаданова Д.И. в части взыскания % за пользование чужими денежными средствами за уплаченную комиссию, и просил суд взыскать 2 930 рублей за период с 19 мая 2011 года по 19 декабря 2011 года, согласно представленного расчета. По существу предъявленного иска Ромаданова Д.И. требования поддержал и пояснил, что Заемщик обязан оплачивать только проценты за пользование заемными денежными средствами, оплата комиссии нарушает Закона РФ «О защите прав потребителей»., действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ромадановым Д.И. также оплачена сумма в размере 2 574 рубля 88 коп, проценты, которые не предусмотрены договором. Истцу неправомерными действиями банка причинен моральный вред, поскольку он был вынужден оплачивать денежную сумму за услуги, которые ему не оказывались, он не имел возможности получить кредит без оплаты комиссии. Ромаданов Д.И. не получал письма банка от 9 сентября 2011 года, связи с чем и не мог явиться для расчета по кредиту. По предъявленному встречному иску просил суд снизить размер штрафных санкций, не взыскивать комиссию. Ромаданов Д.И. при обращении в банк сообщал им, что в случае перерасчета он в кратчайший срок погасит имеющуюся задолженность.
В судебном заседании представитель ОАО «РГС Банк» Григорьевский М.Г. поддержал предъявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с Ромаданова Д.И. и Фролова А.А., поскольку с 19 мая 2011 года кредит не погашается, Ромаданов Д.И. неоднократно приглашался в банк для расчета задолженности с учетом выплаченной им комиссии, составления дополнительного соглашения, однако он 16.09.2011 года подал иск в суд. Исковые требования Ромаданова Д.И. не признает, поддержал представленный отзыв., пояснил суду, что с условиями кредитного договора Ромаданов Д.И. был ознакомлен, согласился с ними, подписал договор и до19 мая 2011 года его исполнял. С Ромаданова Д.И. удерживались проценты, предусмотренные договором и указанные в графике платежей, при внесении суммы % банк производит дробление процентов.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства кредитный договор № 16/60-1183/810-2009 от 30.12.2009 года л.д. 142-151, график платежей л.д. 27, претензия Ромаданова Д.И. от 21 июня 2011 года л.д. 30-31. ответ банка от 3.08.2011 года на претензию л.д. 32-33, заявление Ромаданова Д.И. о зачислении суммы комиссии, снижении штрафных санкций л.д. 34, письмо «Русь банк» Ромаданову Д.И. от 9.09.2011 года л.д. 85, выписку по счету л.д. 86-93, расчет задолженности Ромаданова Д.И. л.д. 152-155, требование о досрочном возврате кредита л.д. 165,166, договор поручительства от 30.12.2009 года л.д. 167-168, ведомость почтовых отправлений л.д. 228, суд приходит к следующему выводу :
- по иску Ромаданова Д.И.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Судом установлено, что истец заключил кредитный договор № 16/60-1183/810-2009 по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, со сроком действия договора до 30 декабря 2012 года под 20% годовых. По условиям договора Ромаданов Д.И. ежемесячно уплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от сумы кредита, что составляет 1 200 рублей. Всего Ромадановым Д.И. выплачено 19200 рублей, которые он просит взыскать с банка.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/ является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств/кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанные положения свидетельствуют о том, что открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление комиссии за открытие ссудного счета не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Поскольку правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, то взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, взимание указанной суммы является незаконным, сумма уплаченная истцом в размере 19 200 рублей подлежит возврату.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требования истца о взыскании 2 930 рублей./ за период с 19 мая 2011 года по 19 декабря 2011 года//расчет л.д. 232-233, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял представитель Аминев Д.Р.., расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, подтверждены Договором № 15 Д от 20 июня 2011 года на оказании юр.помощи/л.д. 35-36/. В пользу истца подлежит взысканию сумма за услуги представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии о ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 660 рублей / л.д. 38/
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 2 574 руб. 88 коп и % за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей, поскольку как установлено судом, указанная сумма процентов предусмотрена договором и графиком платежей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают объединения потребителей, 50%от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что банк принимал меры к удовлетворению в добровольном порядке требований Ромаданова Д.И. приглашал его для составления дополнительного соглашения и производства перерасчета, однако он в банк не явился, подал иск в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. С учетом изложенного с ОАО « РГС банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 953 рубля 92 коп.
По иску ОАО «РГС Банк» к Ромаданову Д.И. и Фролову А.А.
Согласно со.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Выдача кредита Ромаданову Д.И подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером.. Ромаданов Д.И. нарушил свои обязательства по кредитному договору, с 19 мая 2011 года не произвел ни одного платежа. Обращение Ромаданова Д.И. в банк с заявлением о перерасчете сумм, не освобождало его от исполнения обязанностей по кредитному договору, до составления дополнительного сглашения.
В соответствии с кредитным договором Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократного нарушения Заемщиком сроков по уплате процентов, сроков по уплате платежей.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
С учетом изложенного требования истца к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 51070 рублей 40 коп просроченной задолженности по основному долгу; 2 832руб 78 коп- задолженности по процентам по основному долгу; 1 487 рублей 51 коп - задолженности по процентам по просроченному долгу; 1 339 рублей 69 коп - пени за просрочку уплаты процентов; 2 000 рублей задолженности по штрафам за образование просроченной задолженности,суд находит обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора. Расчет по иску представлен и не оспаривается.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию пени за просрочку уплаты основного долга в размере 13 573 руб 48 коп явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить ее размер до 5 000 рублей.
В связи с тем, что судом признано незаконным взимание комиссии за обслуживание кредита, суд отказывает истцу в взыскании с ответчиков 4 800 рублей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу сумму оплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 2 111 рублей 91 коп., оплата государственной пошлины подтверждена /л.д.141/.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить частично требования Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителя» в интересах Ромаданова Д.И..
Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Ромаданова Д.И. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 19 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.02.2010 года по 18.05.2011 года в размере 2 930 рублей.95 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 660 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 30790 рублей 95 коп./ тридцать тысяч семьсот девяносто рублей/ 95 коп.
Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 953 рубля 92 коп./ девятьсот пятьдесят три тысячи 92 коп/.
Удовлетворить частично требования ОАО «Росгосстрах Банк».
Взыскать с Ромаданова Д.И. и Фролова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 16/60-1183/810-2009 от 30.12.2009 года в размере 63730 рублей 38 коп./ шестьдесят три тысячи рублей 38 коп/. из них : 51070 рублей 40 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 2 832руб 78 коп- задолженность по процентам по основному долгу; 1 487 рублей 51 коп - задолженность по процентам по просроченному долгу; 5 000 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга; 1 339 рублей 69 коп - пени за просрочку уплаты процентов; 2 000 рублей задолженность по штрафам за образование просроченной задолженности.
Взыскать с Ромаданова Д.И. и Фролова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей 91 коп.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2011 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ