РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меркуловой В.Г. к Болотновой М.А., Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, суд
УСТАНОВИЛ
Меркулова В.Г., обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти сына М. умершего ДД.ММ.ГГГГ на долю жилого дома № по <адрес>, разделе жилого дома в натуре, прекращении пава общей долевой собственности на жилой дом, признании за ней права собственности на перепланированную и переустроенную изолированную часть жилого дома № по <адрес>, лит АА1а / помещения первого этажа №№ 3,4,5,7/ общей площадью 41, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 25,6 кв.м ; состоящая из помещений первого этажа : № 3 /коридор/ площадью 4,3 кв.м, № 4 /жилая комната/ площадью8,4 кв.м, № 5 /жилая комната/ площадью 17,2 кв.м, № 7 /кухня/ площадью 11,2 кв.м, кроме того сени / лит а/ площадью 8,3 кв.м., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж М.., собственник 5/ 8 долей дома. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 марта 1986 года она и ее сын унаследовали в ? доле каждый 5/16 доли жилого дома № по <адрес>, полезной площадью 62,8 кв.м. На основании свидетельства о праве собственности от 9 марта 1986 года ее доля как пережившего супруга составляет ? от 5/8 долей жилого дома.. Она зарегистрировала право собственности на принадлежащее ей имущество в установленном порядке. После смерти сына она фактически приняла наследство, т.к. продолжала проживать в доме, обратилась с заявлением к нотариусу. В процессе проживания в доме ею была произвела перепланировку и переустройство, которые заключались в следующем : в лит А1 в помещении проходной кухни разобрана печь ; участки в полах кухни восстановлены по типу существующих; в помещении кухни установлен отопительный газовый котел и соответственно подключен к инженерным сетям; оконный проем в стене смежной между помещениями кухни с площадью 11,4 кв.м. и тамбуром входа с площадью 8,3 кв.м, существовал первоначально, на плане дома до перепланировки и переустройства ошибочно не показан. Произведенные работы соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Собственником 3/8 долей является Болотнова М.А. В соответствии с техническим заключением возможен раздел жилого дома в натуре.
В судебном заседании представитель истицы Воронцов О.А. поддержал требования по изложенным выше основаниям, в связи с тем, что сын истицы не зарегистрировал при жизни свидетельство о праве на наследство, просит суд также включить в наследственную массу умершего 5/32 доли жилого дома.
В судебном заседании представитель Болотновой М.А. Тимошина А.К. не возражает против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара не явился, представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, истцом не была согласована перепланировка и переустройство.
В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о.Самара не явился, представил отзыв в удовлетворении иска просил отказать по основаниям изложенным выше, интересы Администрации г.о.Самара. не затрагиваются.
В судебное заседание представитель 3 лица « Росреестр» в суд не явился.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о праве на наследство по закону от 19 марта 1986 года л.д. 7-8, свидетельство о праве собственности л.д. 9, технический паспорт на жилое помещение л.д. 14-32, заключение о соответствии произведенной перепланировки и переустройства строительным нормам л.д. 32-39, техническое заключение о выделе доли дома л.д. 40-45, свидетельство о рождении М. л.д. 50, свидетельство о смерти М. л.д. 51, Уведомление об отсутствии регистрации права собственности на жилой дом л.д. 60, свидетельство о праве на наследство Болотновой М. А. на 3/ 8 доли жилого дома л.д. 62, заключение о соответствии противопожарным нормам л.д. 63, Отказ Департамента строительства и архитектуры от 20.10.2011 года в согласовании произведенной перепланировки л.д. 66, согласование с «Самарагаз». д. 67, справку Администрации Железнодорожного района о проживании М. до смерти с матерью Меркуловой В.Г. л.д. 73, акт санитарно-эпидемиологической экспертизы л.д. 74-77, справку нотариуса, согласно которой после смерти М. заведено наследственное дело №, наследником является мать Меркулова В.Г., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1112 ГК Ф в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 19 марта 1986 года М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца М. на 5/32 доли жилого дома № по <адрес>, полезной площадью 62,8 кв.м., указанное свидетельство М. не зарегистрировал, указанное имущество подлежит включению в его наследственную массу.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истица является матерью умершего, т.е.наследником 1 очереди, других наследников не имеется.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение наследственным имуществом. Судом установлено, что истица проживает в доме постоянно, подала нотариусу заявление, т.е. она приняла наследство.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истицей права собственности на 5/32 доли в порядке наследования, и доля истицы в праве собственности на указанный дом, с учетом ранее имевшейся у нее доли составляет 5/8.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что произведенная перепланировка и переустройство жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнена в соответствии с действующими нормами : СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружении», СНиП 3.05.-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы «.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно представленного в суд технического заключения от 27.07.2011 года возможен раздел жилого дома в натуре с выделом истице изолированной части жилого дома общей площадью 41,1 кв.м. жилой площадью 25,6 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Включить в наследственную массу умершего М. 5/32 доли жилого дома № по <адрес>
Признать за Меркуловой В.Г. право собственности в порядке наследования на 5/32 доли жилого дома № по <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> между Меркуловой В.Г. /5/8 долей/ и Болотновой М.А. /3/8 доли/ на жилой дом № по <адрес>
Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Меркуловой В.Г. право собственности на перепланированную и переустроенную изолированную часть жилого дома № по <адрес>, лит АА1а / помещения первого этажа №№ 3,4,5,7/ общей площадью 41, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 25,6 кв.м ; состоящая из помещений первого этажа : № 3 /коридор/ площадью 4,3 кв.м, № 4 /жилая комната/ площадью 8,4 кв.м, № 5 /жилая комната/ площадью 17,2 кв.м, № 7 /кухня/ площадью 11,2 кв.м, кроме того сени / лит а/ площадью 8,3 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2011 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ