РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куприяновой Н.В. к Колесниченко О.А.,Кирсановой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ
Куприянова Н.В., собственник квартиры № дома № по <адрес> обратилась в суд с иском к собственнику № дома № по <адрес> и Кирсановой Т. Г. собственнику № дома № по <адрес> с иском о понуждении удалить из квартир собак и кошек, произвести уборку квартир и подъезда, ссылаясь на следующее. Ответчицы в нарушение действующих санитарных норм и правил, установленных в г.Самаре, содержат в своих квартирах большое количество собак и кошек, которые постоянно лают, визжат, в квартирах и подъезде постоянный специфический запах от животных. Ответчицы выпускают их в подъезд, на полу подъезда шерсть. На предупреждения жилищных органов о прекращении действий, замечаний жильцов подъезда ответчицы не реагируют. В последствии Куприянова Н.В. требования уточнила, просила суд устранить ей препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчиц устранить животных из квартиры в 7 дневный срок.
В судебном заседании Куприянова Н.В. по существу требований дополнила, что она проживает в квартире с ноября 2009 года, в квартире № у Колесниченко О.А. проживают несколько собак, а у Кирсановой Т.Г. в № собаки и кошки. У Колесниченко проживает сейчас около 12 разных собак, она выводит на улицу не всех, иногда просто выпускает собак на улицу одних. В квартире № содержатся собаки и кошки, кошек около 10. В ее квартире постоянный запах от животных, невозможно открыть окно и дверь, в подъезде грязь от животных, металлическая дверь в подъезде не закрывается, т.к. ответчицы открывают ее, чтобы животные выходили на улицу самостоятельно. С окна второго этажа из квартиры № установлена доска, и кошки спускаются на улицу по ней. Она и жители подъезда с марта 2010 года неоднократно обращались в различные инстанции : в Общественную палату Самарской области, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,, Департамент городского хозяйства и экологии, УВД г.о.Самара, Администрацию Железнодорожного района, в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзор, в региональную общественную приемную партии «Единая Россия», депутату губернской думы Б..,Департамент управления имуществом г.о.Самара. однако никаких мер принято не было, им было рекомендовано обратиться в суд.
В судебное заседание ответчица Колесниченко О.А. не явилась, извещалась надлежаще, доказательств уважительности причин не яки суду не представила. Суд приходит к выводу, что ответчица злоупотребляет правом, признает неуважительной причину ее не явки в судебное заседание, и рассматривает дело без ее участия.
В судебном заседании ответчица Кирсанова Т.Г. иск не признала, не оспаривает того, что содержит своей квартире 3 собаки и более 10 кошек, однако с собаками она гуляет на улице, убирает за ними в подъезде, кошки на улицу выходят через окно. Ей подбрасывают котят под дверь. В квартире она проживает одна.
Привлеченный в качестве 3 лица Департамент управления имуществом г.о.Самара суд не явился.
Принимая во внимание доводы сторон, допросив в качестве свидетелей П., К., Б. которые подтвердили, что ответчицы содержат в квартирах большое количество животных, несколько лет подряд, не следят за ними, в подъезде, на улице, постоянная грязь, мусор от животных, невыносимый запах, в соседних квартирах невозможно проживать, приглашать родственников т.к. нельзя открывать окна, входные двери, создается невозможное проживание в кв.№ инвалиду Л.., Кирсанова Т.Г. больной человек, с трудом передвигается, ее обслуживает соц.работник и она не может ухаживать за животными, свидетели Ф. и В. подтвердили суду, что в квартире у Кирсановой Т.Г. проживают в квартире коши и собаки, в квартире у нее чисто, в подъезде она за ними убирает, изучив материалы дела: обращение истицы в различные инстанции л.д. 11-26, акт осмотра дома 158, 1 подъезда по <адрес> л.д. 27, свидетельство о регистрации права собственности Куприяновой Н.В. на квартиру л.д. 29, выписку из ЕРГП на № дома № по <адрес>, согласно которой собственником квартиры является Колесниченко О.А. л.д. 34, справку о регистрации собственника Кирсановой Т.Г. в квартире № л.д. 39, справку о регистрации Колесниченко О.А. в № л.д. 40, фотографии подъезда, территории около дома № по <адрес> л.д. 73-94, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ч.4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1.4 Правил содержания собак и кошек содержание собак и кошек в отдельных квартирах допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных Правил.
В соответствии с п.3.2 Правил содержания собак и кошек в г.Самаре владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающих территорий. Запрещается загрязнение собаками подъездов, лестничных клеток и других мест общественного пользования; если собака оставила экскременты в этих местах, они должны быть немедленно убраны владельцами.
Судом установлено, что ответчицы содержат в своих квартиры большое количество кошек и собак, не поддерживают санитарное состояние мест общего пользования в надлежащем состоянии, на замечания не реагируют, что подтверждено Актом осмотра от 29 марта 2011 года, фотографиями помещения подъезда, прилегающей территории.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истица Куприянова Н.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, проживает в указанной квартире, пользуется местами общего пользования/подъездом/, ответчики нарушают ее право на нормальные, безопасные условия проживания в квартире.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 11 ч.3 п.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны в 15 дневный срок со дня вступления в законную силу освободить принадлежащие им на праве собственности квартиры от содержащихся в них животных.
Доводы ответчицы Кирсановой Т.Г. и показания свидетелей В. и Ф. о том, что собаки и кошки не создаю истице и жителям подъезда неудобств, опровергаются перечисленными выше доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Куприяновой Н.В. удовлетворить.
Обязать Колесниченко О.А., собственника квартиры № дома № по <адрес> в 15 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить квартиру от содержащихся в ней собак.
Обязать Кирсанову Т.Г., собственника квартиры № дома № по <адрес> в 15 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить квартиру от содержащихся в ней кошек и собак.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2011 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ