РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болонина Н.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительным договора аренды, признании права собственности на земельный участок, суд
УСТАНОВИЛ
Болонин Н.И. собственник жилого дома № по <адрес> в порядке наследования от умерших Б. и Б. обратился в суд с иском о признании недействительным Договора № 1952а-2007/2012 от 24 августа 2011 года аренды земельного участка площадью 321,80 кв., расположенного по <адрес> для использования под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и Болониным Н.И., и признании за ним право собственности на земельный участок площадью 710 кв.м, расположенный по <адрес> для использования под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, ссылаясь на следующее. В соответствии с договором № 8046 от 4.11.1949 г. его отцу Б. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома площадью 600 кв.м. Решением суда от 26.12.2006 года за Болониным Н.И. признано право собственности на реконструированный жилой дом. 28.04.2007 года Болонин Н. И. обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 710 кв.м, поставленного на кадастровый учет. Министерство имущественных отношений Самарской области, введя в заблуждение Болонина Н.И., предложило ему разделить земельный участок на два участка, и участок площадью 321,80 кв.м., в 2011 году передало ему в аренду по вышеуказанному договору. Он как собственник строения имеет право на приватизацию земельного участка.
В судебном заседании истец Болонин Н.И., адвокат Буртыкина И.В. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. По существу требований Болонин Н.И. пояснил, что изначально он обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в Министерстве имущественных отношений ему объяснили, что поскольку он является собственником строения после 1990 года, он не имеет право на получение в собственность земельного участка бесплатно, он оформил заявление на выкуп, поскольку часть участка находилась в красных линиях, ему предложили разделить участок на два- площадью 388,20 кв.м. и 321,80 кв.м., и заключили на один участок площадью 321,80 кв.м. договор аренды, второй участок площадью 388,20 кв.м. остался неоформленным. Участок площадью 710 кв.м. используется с 1949 года. О том, что он был введен в заблуждение, он узнал только в ноябре 2011 года, когда обратился за консультацией к адвокату по поводу оформления права на второй участок.
В судебное заседание представитель ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области не явился, извещался надлежаще.
В судебное заседание третьи лица : «Департамент строительства и архитектуры, «Росреестр» в суд не явились.
Принимая во внимание доводы истца, изучив представленные доказательства: соглашение о разделе наследственного имущества л.д. 11, свидетельство о праве на наследство по закону от 8.10.2004 года после смерти Б.., умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/ от 31 мая 2006 года, после смерти Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12, свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом л.д. 14 решение Железнодорожного суда г.Самары от 26.12.2006 года л.д. 15- заявление Болонина Н.И от 28.04.2007 года л.д. 16, Приказ № 1504 от 16.12.2009 года о снятии с
кадастрового учета земельного участка площадью 710 кв.м. л.д. 17 схематический план дома и земельного участка по состоянию на 1956год л.д. 19, план установления границ земельного участка от 24 января 2005 года л.д. 23, Договор аренды земельного участка от 24 августа 2011 года л.д. 25-33, кадастровая выписка о земельном участке площадью 321,8 кв.м. л.д.34-42 кадастровая выписка на земельный участок площадью 710 кв.м. л.д. 43-47, Договор № 8046 от 4 ноября 1949 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома Б.., площадью 600 кв.м. л.д. 77-79, Разрешение от 22.10.1984 года на строительство кирпичного гаража л.д. 52, Ответ МИО по заключению договора аренды л.д. 61-62, заявление Болонина Н.И. от 20.09.2007 года л.д. 63, письмо МИО от 3 августа 2007 года о возврате документов л.д. 68, письмо МИО о возврате документов л.д. 70-71, Распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка площадью 710 кв.м л.д. 74, проект установления границ земельного участка площадью 710 кв.м. по состоянию на декабрь 2011 года л.д. 83-84, суд приходит к следующему выводу
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение для дела, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Судом установлено, что между Министерством имущественных отношений Самарской области и Болониным Н.И. был заключен Договор № 1952а-2007/2012 от 24 августа 2011 года аренды земельного участка площадью 321,80 кв., расположенного по <адрес> для использования под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, согласно п. 2.1. Договора срок действия Договора по 15.04.2012 года. О том, что Болонин Н.И. не имеет право на приватизацию части земельного участка площадью 321,80 кв.м. ему было разъяснено письмом МИО от 3 августа 2007 года / л.д. 68/, и на предоставление в собственность земельного участка площадью 388,20 кв.м. письмом от 27 мая 2008 года./л.д. 70-71/.
В соответствии со ст. 36 ч.1 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, собственники зданий, строений,сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ, ст 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок площадью 600 кв.. м был предоставлен впервые в 1949 году под строительство жилого дома в бессрочное пользование отцу истца Б.., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Болонин Н.И. является собственником строения, расположенного на указанном земельном участке следовательно он приобрел право пользования земельном участком на тех же условиях, что и прежний собственник недвижимости. Границы земельного участка площадью 710 кв.м. установлены, спора с соседними землепользователями не имеется, участок был поставлен на кадастровый учет под номером 63:01:0112008:541. Площадь спорного земельного участка превышает ранее предоставленную площадь прежнему владельцу земельного участка на 110 кв.м., т.е. незначительно превышает минимальный размер земельного участка предоставляемых гражданину в соответствии с Решением Думы г.о.Самара от 21.12.2006 года № 374, что по мнению суда является допустимым. Согласно плана границ земельного участка, составленного МП «Бюро реконструкции и развития» по состоянию на декабрь 2011 года площадь участка составляет 710 кв.м. / по точкам 2, 15,4,3,2/./л.д. 83/. Данный план соответствует плану установления границ земельного участка по состоянию на 24 января 2005 года /л.д. 23/, из которого следует, что в аренду истцу был передан участок площадью 211,8 кв.м. / S 1/, который был предоставлен в бессрочное пользование его отцу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 710 кв.м. в порядке приватизации, а договор № 1952а-2007/2012 от 24 августа 2011 года аренды земельного участка площадью 321,80 кв., расположенного по <адрес> признается судом недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения. Отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в собственность Болонину Н.И земельного участка по тем основаниям, что участок площадью 321,80 кв. м. является территорией общего пользования, а участок площадью 388,20 кв.м. расположен в зоне предприятий и складов является неправомерным, поскольку как установлено судом, участок площадью 600 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство в 1949 году.
В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать недействительным Договор № 1952а-2007/2012 от 24 августа 2011 года аренды земельного участка площадью 321,80 кв., расположенного по <адрес> для использования под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области и Болониным Н.И..
Признать за Болониным Н.И. право собственности на земельный участок площадью 710 кв.м, расположенный по <адрес> для использования под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.
Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2012 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ