РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власовой Г.А., Власова В.П., Власова В.В., Катаевой С.В. к Администрации г.о. Самара, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании за ними права собственности по 1/4 доли каждому на самовольный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что они владеют и пользуются жилым домом, расположенном на земельном участке площадью 499 кв.м., который принадлежит им на праве собственности. Жилой дом возведен в 1980г. без соответствующих разрешений. Возведенный жилой дом соответствует всем требованиям действующего законодательства, соответствует всем градостроительным нормам и правилам. Спора по границам и размещению дома отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ, правопритязания третьих лиц отсутствуют. Ими регулярно оплачиваются электроэнергия, водоснабжение и газ. В связи с чем просят суд признать за ними по 1/4 доли за каждым на самовольный жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., жилой площадью 56, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Волковенко Н.А. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о. Самары в суд не явился, извещался в установленном законом порядке, представлен отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просили отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истцов, изучив представленный отзыв, материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 11.04.2010г. за Власовой Г.А., Власовым В.П., Власовым В.В., Катаевой С.В. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 499,0 кв.м. под жилой дом с приусадебным участком по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли за каждым /л.д. №/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Власовой Г.А., Власовым В.П., Власовым В.В., Катаевой С.В. /л.д. №/.

Актом согласования местоположения границы земельного участка площадью 499,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка нет /л.д. №/.

Заключением № Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение о подтверждении создания на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», подтверждено фактическое пользование Власовой Г.А., Власовым В.П., Власовым В.В., Власовой С.В. земельным участком по адресу: <адрес>, а также подтверждено, что хозяйственные постройки (сарай (лит.С) находятся в фактическом пользовании заявителей /л.д. №/.

Кроме того, в соответствии с той же ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, постройка должна соответствовать градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

В данном случае истцами предоставлены необходимые заключения.

Согласно техническому заключению, выполненному <данные изъяты> по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Планировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом пригоден для проживания /л.д. №/.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует объектам защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений /д.д. №/.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. №/.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на вновь возведенный объект индивидуального жилищного строительства следует, что самовольный дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 84,3 кв.м., жилой площадью 56, 0 кв.м. /л.д. №/.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области в соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истцам отказано в государственной регистрации прав общей долевой собственности на данный самовольный дом.

Данное заключение не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку используемый земельный участок, на котором расположен жилой дом находится у истцов в собственности и использовался ими до 2001 года.

Согласно ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, расположен в границах земельного участка, который находится в пользовании истцов на основании свидетельства о государственном регистрации права.

Правопритязания третьих лиц на данный жилой дом отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРП и УФАКОН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку самовольное строение соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормативам, земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, разрешенный вид использования земельного участка под жилой дом с приусадебным участком.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности за Власовой Г.А., Власовым В.П., Власовым В.В., Катаевой С.В. по 1/4 доли каждому на самовольный жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., жилой площадью 56, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2012 года.

Председательствующий И.Н. Вельмина