Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Колесниковой Л.Ю.
при секретаре – Полянских М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шульга О.Н. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска, возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Г. 19.07.2011г. в отношении истицы возбудила исполнительное производство №13731/11/09/63. В процессе осуществления исполнительных действий по выше указанному исполнительному производству СПИ ОСП г. Жигулевска Г. 10.09.2011г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №№ №, №, открытых на имя истицы в А..
30.09.2011г. СПИ ОСП г. Жигулевска Г. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на выше указанных счетах истицы, так как в процессе осуществления исполнительных действий было установлено, что на указанные счета поступают доходы, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с федеральным законом.
Постановление от 30.09.2011г. ОСП г. Жигулевска было направлено в адрес филиала А. по почте. На исполнение оно поступило 25.10.11г. До указанной даты с лицевого счета истицы производилось списание находящихся на нем денежных средств. Так с лицевого счета истицы №№ после принятия постановления от 30.09.2011г., незаконно списали на расчетный счет ОСП г. Жигулевска денежные средства в следующих суммах:
-04.10.11г. – 5971,70 руб.;
- 05.10.11г. – 709,50 руб.;
-19.10.11г. – 5192,45 руб.;
-22.10.11г. – 6681,20 руб., а всего на сумму 18 554,85 руб.
Истица считает, данные действия незаконными и просит суд взыскать с УФССП по Самарской области денежные средства в размере 18 554,85 руб.
В ходе судебного разбирательства истица, ее представитель, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с УФССП по Самарской области денежные средства в размере 3058,26 руб., судебные расход в размере 3327,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. По существу пояснила следующее, при возврате денежных средств ФССП г.о. Жигулевска истице не была перечислена сумма в размере 1852,13 руб., а также с нее были произведены удержания комиссионных сборов в размере 116,99 руб. В этот же период при проверке второго банковского счета истицей было обнаружено, что с него также производились удержания в размере 1089,14 руб., которые ей возвращены не были. Истица является инвалидом второй группы, в связи с чем передвигаться на общественном транспорте не может, она была вынуждена воспользоваться автомобилем для поездки из г. Жигулевска в г. Самара на судебные заседания, в результате чего она понесла издержки, связанные с оплатой расходов на бензин в размере 3000 руб., также она понесла почтовые расходы в размере 327,49 руб. В течение длительного времени истица находится в глубочайшем моральном потрясения по поводу причиненного ей материального ущерба.
Представитель ответчика УФССП по Самарской области Буклова Л.В. исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении просила отказать, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях, считают действия СПИ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах истицы, законными, так как о пристава не было возможности установить природу поступления денежных средств на данные счета. После того как приставу стал известен источник поступления денежных средств, им было вынесено постановление от 30.09.2011г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истицы. Все средства снятые со счетов были возвращены истице, что подтверждается платежными поручениями. СПИ действовал в рамках действующего Закона «Об исполнительном производстве».
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Швец А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представителя УФССП по Самарской области, считает, что действия судебного пристава-исполнителя были законными, а денежные средства перечисленные со счета должника на депозитный счет ОСП г. Жигулевск возвращены истице. Кроме того, считает, что сумма расходов на бензин слишком завышена. Моральный вред необоснован, так как иск был подан уже после возврата истице денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель, Г. исковые требования не признала, поддержала позицию представителя УФССП по Самарской области. Пояснила, что при обращении взыскания на денежные средства она не знала природу данных денежных средств, банк такой информации не давал. 29.09.11г. истица представила ей справку о том, что денежные средства на данных счета поступают из пенсионного фонда. 30.09.11г. она вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истицы, направила в банк, однако почта идет долго, она звонила в банк, но там потребовали постановление. 2.11.11г. все денежные средства были возвращены истице
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, 19.07.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Г. в отношении истицы возбуждено исполнительное производство №13731/11/09/63 /л.д.38/. При осуществлении исполнительных действий СПИ Гладких Г.Ю. 10.09.2011г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в А. на счета истицы №№ №, № /л.д.53/. во исполнение данного постановления со счета истицы были списаны следующие суммы: 04.10.11г. – 5971,70 руб.; 05.10.11г. – 709,50 руб.; 19.10.11г. – 5192,45 руб.; 22.10.11г. – 6681,20 руб. /л.д. 35-38/. 30.09.2011г. СПИ ОСП г. Жигулевск Г. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника /л.д.41/. 21.10.2011г. СПИ ОСП г. Жигулевск Г. в связи с не поступлением в банк постановления от 30.09.2011г повторно. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника /л.д.40/. По сообщению Сбербанка России от 27.10.2011г. взыскание денежных средств отменено 25.10.2011г. /л.д.39/ в результате чего денежные средства в размере 18 554,85 руб. были возвращены истице, что подтверждается платежными поручениями /л.д.31-34/.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности по ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, куда входят противоправность действий (бездействий), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда.
В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях исполнения решения суда вправе применять меры принудительного исполнения, к котором относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, что и было сделано судебным приставом –исполнителем при вынесении постановления от 10.09.2011г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счет должника. То есть при взыскании денежных средств в размере 18 554,18 руб., судебный пристав-исполнитель действовала в рамках действующего законодательства. После получения справки от 29.09.2011г. о том, что денежные средства на счета №№ №, № являются единовременными денежными выплатами как инвалиду второй группы и пособием на ребенка, 30.09.2011г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в результате чего взысканные денежные средства в размере 18 554,18 руб. были возвращены истице в полном объеме 2.11.11г., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, на 10.11.2011г., то есть на момент обращения истицы в суд с данным иском отсутствовали основания для взыскания выше названной суммы, поскольку она была возвращена ранее. Подтверждений того, что с истицы были произведены удержания комиссионных сборов в размере 116,99 руб., а также удерживалась сумма в размере 1089,14 руб. истицей не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он6а ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В данном случае истицей не представлено доказательств наличия факта причинения вреда виде материального ущерба, том числе его размер, факта причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) ответчика и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением вреда, вины ответчика.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Шульга О.Н. взыскании денежных средств в размере 3058,26 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в иске Шульге О.Н. отказано, то и судебные расходы возмещению не подлежат. Кроме того, чеки об оплате бензина, представленные истицей в подтверждение расходов на проезд, не совпадают с датами явки истицы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шульга О.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2012 г.
Председательствующий: Л.Ю. Колесникова