РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2012 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Колесниковой Л.Ю.
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСКАН Самарский» к Ивановой М.В. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что 01.02.2008г. между ООО «РУСКАН Дистрибьюшн» в лице филиала «РУСКАН Самарский» и ИП Ивановой М.В. был заключен договор поставки №6/В, согласно которому истец передает в собственность ответчицы, а ответчица принимает и оплачивает товар, корм для домашних животных Р., в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и поставлял ответчице товар, согласно условиям договора. Оплату товара ответчица производила не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 30.06.2011г. согласно подписанного акта сверки задолженность ответчицы перед истцом составила 257078,85 руб. 20.07.2011г. ответчицей был произведен платеж на сумму 5000 руб.
Просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 252 078,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 508,99 руб., госпошлину в размере 6285,88 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца, Очкурова Е.В. исковые требования уточнила в части фамилии ответчицы с Ивановой на Зайкину, в остальном исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчица, Зайкина (Иванова) М.В., в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга в размере 252 078,85 руб., в остальной части иска просила отказать. По существу пояснила, что задолженность перед истцом у нее образовалась в результате того, что ее компаньон вывел свои денежные средства, и ей нечем было оплачивать. У нее с истцом была устная договоренность, что она погашать долг по 5000 руб. ежемесячно.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 01.02.2008г. между ООО «РУСКАН Дистрибьюшн» в лице филиала «РУСКАН Самарский» и ИП Ивановой М.В. был заключен договор поставки №6/В, согласно которому истец передает в собственность ответчицы, а ответчица принимает и оплачивает товар, корм для домашних животных Р., в порядке и на условиях, предусмотренных договором и иными соглашениями сторон /л.д.8-10/.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по доставке товара ответчице, что подтверждается товарными накладными №3319 от 09.09.2008г. на сумму 21214,20 руб., №3459 от 18.09.2008г. на сумму 8117,24 руб., №3856 от 14.10.2008г. на сумму 165185,16 руб., №3931 от 17.10.2008г. на сумму 52684,68 руб., №3992 от 17.10.2008г. на сумму 15561,88 руб. /л.д. 12-23/.
Согласно ч. 1 ст. 515 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения к Договору поставки №6/В от 01.02.2008г. предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 7 календарных дней от даты получения заказа /л.д.11/.
В соответствии с ч. 2 ст. 515 ГК РФ Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Суд принимает признание иска ответчицей в части задолженности по оплате товара в размере 252 078, 85 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд признает расчет процентов /л.д.26/, представленный истцом верным, иной расчет ответчицей не представлен.
В связи с выше изложенным, суд считает, что с ответчицы, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 252 078,85 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 56 508,99 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчицы в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 6285,88 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истца, суд считает 3000 рублей разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с Зайкиной ( Ивановой) М.В. в пользу ООО « Рускан Дистрибьюшн» в лице филиала « Рускан Самарский» сумму задолженности в размере 252 078 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 508 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 руб. 88 коп.. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2012 года.
Председательствующий Колесникова Л.Ю.