РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Религиозной организации «Самарская и Сызранская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат» к Департаменту по управлению имуществом, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области о восстановлении срока принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство Религиозную организацию «Самарская и Сызранская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат) по завещанию № от 21.07.2006 года, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу <адрес>.
В обосновании своих требований изложили доводы в исковом заявлении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. При жизни им было составлено завещание №, удостоверенное 21.07.2006 года нотариусом, в соответствии с которым они являются единственными наследниками однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. О данном завещании им стало известно в апреле 2011 года. После этого они обратились к нотариусу ФИО9, которая пояснила, что необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.
29 августа 2011 года они обратились в суд с данным заявлением. Однако определением судьи от 5.09.2011 заявление было возвращено, после чего они вновь обратились в суд. Обратились они в срок, когда им стало известно о завещании, а потому считают причины пропуска уважительными.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Конавец А.И. исковые требования поддержала полностью. При этом дополнила, что при жизни ФИО2, будучи больным человеком и нуждающимся в уходе и помощи других лиц, обращался к церкви с просьбой оказать ему помощь в быту. С благословения владыки, ему такую помощь оказывал ФИО11, который обучался у них на пастырском отделении Самарской Православной Духовной семинарии. У ФИО2 не было родных и близких людей, об этом он писал им в письме, к которому приложил документы на всех своих умерших родственников. ФИО11 окончив обучение, был направлен на церковно-приходское служение в распоряжение митрополита Оренбургского и Бузулукского. В связи с этим им ничего не было известно о смерти ФИО2, а также об оставленном завещании. Только в апреле 2011 года при разборе документов в архиве церкви ФИО12 служитель церкви, обнаружил документы ФИО2, в том числе находилось и завещание. С указанного времени они сразу обратились к нотариусу, было сделана отметка, что завещание не отменялось и не отзывалось. Однако наследственное дело не было открыто в связи с пропуском срока и им рекомендовано было обратиться в суд. Также они вступили в фактическое пользование наследственным имуществом, стали оплачивать все платежи, погасив долги.
Также им стало известно, что Шингов после смерти ФИО2 занимался похоронами. Считают, что отсутствие у них сведений об оставленном завещании ФИО2 и обнаружение его только в апреле 2011 года, является уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. Полагают, что ими представлены достаточные доказательства подтверждающие уважительность пропуска срока и обращение с данным заявлением в установленные законом сроки.
Представитель Департамента управления имуществом по доверенности Клевцур С.Н. исковые требования не признала, полагает, что данная квартира является выморочным имуществом, так как указанные истцами основания, полагает не являются уважительными причинами к восстановлению срока для принятия наследства. Вместе с тем пояснила, что каких-либо доказательств в опровержении доводов истца у них не имеется.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом извещены надлежаще, не явились, исковые требования не оспорили.
Третье лицо нотариус ФИО9 извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствии (л.д.71).
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела : ответ нотариуса ФИО9 истцу с разъяснением об обращении в суд с заявлением о восстановлении срока, в виду отказа открытия наследства в связи с пропуском срока принятия наследства (л.д.8) ; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Религиозной организации « Самарская и Сызранская Епархия Русская Православная Церковь»( л.д.9-10); справка о регистрации умершего ФИО5 на день смерти по адресу <адрес>(л.д.11);выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2 на квартиру по адресу <адрес>(л.д.12); завещание от 21.07.2006 года составленное ФИО2 на квартиру по адресу <адрес> завещана Самарской Епархии Русской Православной церкви (л.д.13); свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ФИО2(л.д.14); свидетельство о смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); устав Религиозной организации «Самарская и Сызранская Епархия Русской Православной Церкви»(л.д.1730); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца (л.д.40-46); копия заявления, определения от 5.09.2011 года об обращении истца в суд с данным заявлением (л.д.47-49); Указ Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси от 23.1993 года №528- о назначении «Епископом Самарским и Сызранским назначить Преосвященного Епископа ФИО23»(л.д.51); приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО11 из Религиозной организации «Самарская и Сызранская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) )л.д.52); свидетельство о смерти ФИО14(л.д.53); свидетельство о смерти ФИО15 (л.д.54); Свидетельство о рождении ФИО15(л.д.55); свидетельство о смерти ФИО16(л.д.56); свидетельство о смерти ФИО17 (л.д.57); свидетельство о браке ФИО2 и ФИО18 (л.д.58); свидетельство о смерти ФИО18 (л.д.59); свидетельство о государственной регистрации Религиозной организации «Самарская и Сызранская Епархия Русской Православной Церкви» от 27.03.1999 года (л.д.60); Устав православной Религиозной организации Самарской Епархии Русской Православной Церкви от14.03.1999 года (л.д.61-70); рапорт экономо Епархального управления (л.д.107); письмо ФИО2 адресованное при жизни истцу (л.д.114-122); квитанции оплаты коммунальных услуг и квартплаты (л.д.123-134); документы приватизации квартиры (л.д.148-162), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, проживающий на день смерти по адресу <адрес>.
Занимаемая им при жизни квартира была приватизирована, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность № от 16.09.29-002 года и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на его имя данная квартира была зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2002 года.
При жизни ФИО2 оставил завещание от 21 июля 2006 года, зарегистрированного нотариусом ФИО19 В.В., которым была завещана квартира по адресу <адрес> Самарской Епархии Русской Православной церкви, данное завещание не изменено и не отменено, что подтверждается записью нотариуса ФИО20 от 14.07.2011 года.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст.1153ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как видно из представленных сведений нотариуса ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
При обращении истца по истечении 6 месячного срока к нотариусу, им было отказано в открытии наследственного дела и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признании наследником принявшим наследство.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В данном случае судом, оценив представленные, доказательства установлено, что ФИО2 при жизни, составив завещание в пользу истца, передал все документы в конверте через своего знакомого в канцелярию Епархии, делопроизводство которой поставлено, так, что корреспонденция от физических лиц не регистрируется, а благословения владыки передается ответственному лицу.
В данном случае судом не представилось возможным установить кому поручалось хранение данного документа. Вместе с тем представленный рапорт и показания свидетеля ФИО21 подтверждают то обстоятельство, что завещание в числе других документов принадлежащих ФИО2 находились в архиве Епархии.
Кроме того установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что представитель церкви ФИО11, осуществляющий по поручению церкви уход за ФИО2 и организовавший в последствии его похороны, уволился 30.01.2011 года, до истечении шести месяцев и отбыл в <адрес>.
В связи с этим суд считает не имеется оснований не доверять доводам истца в той части, что им не было известно об открытии наследства и о существовании завещания.
Вместе с тем после обнаружения завещания в апреле 2011 года, они приняли все меры к принятию наследства, а также подали заявление о восстановлении срока в августе 2011 года, то есть в течении шести месяцев, когда им стало известно об открывшемся наследстве.
Совокупность собранных доказательств дает основание суд полагать, что срок истцом пропущен по уважительным причинам, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, так как не является прямым наследником, само по себе ухаживание за больным ФИО22 и осуществление его похорон, не могло свидетельствовать о том, что истец должен был ставить вопрос об открытии наследства. Получив сведения о наличии завещания на имя Церкви, они приняли все меры, предусмотренные законом и в установленные сроки к принятию наследства и подачи заявления о восстановлении срока.
Ответчиками не представлены каких-либо доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, оснований не доверять пояснениям истца и представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Также судом в соответствии с представленными учредительными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что Самарская Епархия Русской Православной церкви, на чье имя оставлено завещание, и Религиозная организация «Самарская и Сызранская Епархия Русской Православной Церкви(Московский Патриархат) являются одной организацией. В связи с этим суд считает необходимым восстановить срок принятия наследства и признать наследником принявшим наследство надлежит за Религиозную организацию «Самарская и Сызранская Епархия Русской Православной Церкви(Московский Патриархат), в виду переименования в 2002 году.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Восстановить пропущенный срок принятия наследства и признать наследником, принявшим наследство Религиозную организацию «Самарская и Сызранская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат) по завещанию № от 21.07.2006 года, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года