Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе :
Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.
С участием прокурора – Семистеновой И.В.
При секретаре – Полянских М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яковлевой Ю.С. к ФГУП « Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России» о восстановлении на работе, взыскании задолженности за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Яковлева Ю.С. работала в должности <данные изъяты> почтовой связи с<адрес> ОСП Кинельского почтамта УФПС Самарской области. Приказом от 6 октября 2011 года она была уволена в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным и необоснованным, Яковлева Ю.С. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица и её представитель свои исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что 20 августа 2011 года комиссия в составе её, Н.. стали проводить инвентаризацию и у них выявилась недостача более 50 000 рублей. По факту недостачи из К. приехала комиссия, которая провела инвентаризацию, и установила недостачу более 65 000 рублей. Все по этому поводу писали объяснительные: она как начальник, оператор, который заменял её – Ш. и Н. Отчет по товару ежемесячно сводила по документам Ш. но что имеется в наличии никогда не считала. 30 августа 2011 года стали заново проводить инвентаризацию, комиссия установил недостачу более 76 000 рублей. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что при реорганизации К. и его перехода в К. в виде ОПС инвентаризация ТМЦ не проводилась. К. инвентаризации в период времени с 01.07.2010 г. по 20.08.11 г. не проводил. Кладовой для товара не было, товар хранился на полках и кое-как, где придется, то есть доступ к нему был у всех и невозможно обеспечить его сохранность. 1 июля 2010 года проводилась инвентаризация инспектором по эксплуатации Е. по факту их ежедневного отчета ( по документам), но наличие ТМЦ фактически не считалось.
Представители ответчика по доверенностям, исковые требования не признали, пояснив, что истец Яковлева Ю.С. являлась <данные изъяты> почтовой связи <адрес> и выполняла работу, непосредственно связанную с обслуживанием денежных или товарных ценностей. 25 августа 2011 года в УФПС Самарской области – филиал ФГУП « Почта России» поступила служебная записка от начальника К. Ф. о недостаче товарно-материальных ценностей на сумму 65 385 руб. 66 коп., выявленной в ОПС <адрес> К. УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России». С результатами проверки, проведенной комиссией К., начальник ОПС <адрес> Яковлева Ю.С. была не согласна. Учитывая данное обстоятельство, в целях установления фактических обстоятельств дела директором УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России» был издан приказ « О проведении ревизии ТНП в ОПС <адрес> К. УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России». В результате ревизии установлено, что в ОПС <адрес> отсутствовал надлежащий учет и контроль за своевременностью и полнотой оприходования поступивших в ОПС и реализованных в ОПС товарно-материальных ценностей. Выдача ТМЦ на рабочие места начальником ОПС Яковлевой Ю.С. осуществлялась обезличенным порядком, без составления подтверждающего документа ( расписка, накладная). Остатки ТМЦ между сменами не передавались, не пересчитывались. В конце каждого отчетного периода остатки по всем видам ТМЦ подгонялись под СДО. По результатам проверки составлен акт ведомственного расследования по факту недостачи товаров народного потребления в ОПС <адрес> К. УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России». По состоянию на 02.09.2011 г. недостача товарно-материальных ценностей в ОПС <адрес> К. УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России» составила 72 539 руб. 82 коп. Кроме того, комиссией, проводившей ведомственное расследование по факту недостачи ТМЦ в ОПС <адрес>, установлена вина начальника ОПС <адрес> Яковлевой Ю.С.. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности истец приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, обязалась вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности вверенного Яковлевой Ю.С. имущества; обязана была осуществлять учет и хранение денег и других ценностей в операционной кассе и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приёму и выдаче денег и других ценностей. Яковлевой Ю.С. взятые на себя обязательства перед работодателем были нарушены, что стало причиной выявленной недостачи ТМЦ. Ранее к начальнику ОПС <адрес> Яковлевой Ю.С. в 2011 году были применены меры дисциплинарного воздействия за нарушения финансовой дисциплины в ОПС <адрес>
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обсуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Судом установлено, что Яковлева Ю.С. работала в должности начальника отделения почтовой связи <адрес> ОПС К. УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России» на основании трудового договора ( л.д. 52-56 т. 1).
С квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса обособленного структурного подразделения К. УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России» истица ознакомлена под роспись 01.07.2010 г. ( л.д. 167-174 т. 1). В соответствии с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса Яковлева Ю.С. выполняла работу непосредственно связанную с обслуживанием денежных или товарных ценностей, а также обязана была осуществлять контроль за сохранностью ТМЦ, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности вверенного ей имущества. В связи с этим с Яковлевой Ю.С. 30 декабря 2010 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д. 109-110 т. 1).
25 августа 2011 года в УПС Самарской области – филиал ФГУП « Почта России» поступила служебная записка от начальника К. Ф. о недостаче товарно-материальных ценностей на суму 65 385 руб. 66 коп., выявленной в ОПС Красный Яр Кинельского почтамта УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России» ( л.д. 81-83, 111-117 т.1). С результатами проверки, проведенной комиссией К., начальник ОПС <адрес> Яковлева Ю.С. была не согласна.
Принимая во внимание данное обстоятельство, в целях установления фактических обстоятельств дела директором УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России» был издан приказ от 25.08.2011 г. № 245 « О проведении ревизии ТНП в ОПС Красный Яр Кинельского почтамта УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России».
В результате ревизии установлено, что в ОПС <адрес> отсутствовал надлежащий учет и контроль за своевременностью и полнотой оприходования поступивших в ОПС и реализованных в ОПС товарно-материальных ценностей. Выдача ТМЦ на рабочие места начальником ОПС Яковлевой Ю.С. осуществлялась обезличенным порядком, без составления подтверждающего документа ( расписка, накладная). Остатки ТМЦ между сменами не передавались, не пересчитывались. В конце каждого отчетного периода остатки по всем видам ТМЦ подгонялись под СДО. По результатам проверки составлен акт ведомственного расследования по факту недостачи товаров народного потребления в ОПС <адрес> К. УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России» ( л.д. 75-83 т.1).
По состоянию на 02.09.2011 г. недостача товарно-материальных ценностей в ОПС <адрес> К. УФПС Самарской области – составила 72 539 руб. 82 коп. ( л.д. 185-186 т.1).
Согласно квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса Яковлева Ю.С. обязана принимать участие в закрытии и открытии ОПС и кладовых, а также обязана осуществлять учет и хранение денег и других ценностей в операционной кассе и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приёму и выдаче денег и других ценностей. Истцом взятые на себя обязательства перед работодателем были нарушены. Так, свидетель Н., допрошенная в судебном процессе по ходатайству истца, подтвердила о наличии недостачи денежных средств в кассе ОПС с. <адрес> и ранее, которая была погашена всеми работниками ОПС без информирования руководства Кинельского почтамта.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее к начальнику ОПС <адрес> Яковлевой Ю.С. в 2011 году приказами начальника К. были применены меры дисциплинарного воздействия за нарушение финансовой дисциплины в ОПС <адрес> : приказ № 01-В от 11.01.2011 г., № 07-В от 08.07.2011 г. и № 08-В от 11.08.2011 г.. С данными приказами Яковлева Ю.С. ознакомлена и в установленном законом порядке ею не обжаловались ( л.д. 5 т. 2).
Свидетель Ф. также подтвердил в судебном заседании, что истец являлась материально-ответственным лицом, в её обязанности входило получение товара, его прием, передача другим операторам под расписку. Однако Яковлева Ю.С. этого не делала, что и стало причиной выявленной недостачи ТМЦ.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 ( ред. От 28.09.2010) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности ( прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы ( соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
Анализируя установленные выше обстоятельства, в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для утраты доверия к Яковлевой Ю.С. и применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( л.д. 71-74 т. 1).
Увольнение Яковлевой Ю.С. произведено в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора Яковлевой Ю.С. была выдана трудовая книжка и произведен расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, с приказом о прекращении трудового договора Яковлева Ю.С. ознакомлена 06.10.2011 г. ( л.д. 57-58, 62, 175 т. 1). Данные обстоятельства не отрицались в суде самой истицей.
Доводы истицы о том, что никакие товарно-материальные ценности ею не принимались по документам, неосновательны. Ответчиком в суд представлены накладные, согласно которых Яковлева Ю.С. получала товар ( л.д. 125-164 т.1), где имеется её подпись. Данный факт истицей не отрицался.
Ссылка истицы и её представителя на то, что ответчиком был пропущен срок применения к Яковлевой Ю.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, является несостоятельной. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.
Судом установлено, что 24 августа 2011 года, а затем и 2 сентября 2011 года была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ОПС <адрес>, по результатам которых была выявлена недостача товаров народного потребления на сумму 72 539 руб. 82 коп.. Приказом начальника К. № 16-В от 28 сентября 2011 года решен вопрос о применении к начальнику ОПС <адрес> Яковлевой Ю.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения ( л.д.71-74 т. 1). Фактически Яковлева Ю.С. была уволена 6 октября 2011 года ( л.д. 57 т. 1)поскольку до 5 октября 2011 года она находилась на больничном.
Доводы Яковлевой Ю.С. о том, что начальник К. Ф. в связи с личной неприязнью к ней, необоснованно предъявлял претензии по исполнению ею служебных обязанностей, что явилось причиной её увольнения, не могут быть приняты судом во внимание поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и исследованными в ходе судебного разбирательства.
То обстоятельство, что Яковлевой Ю.С. подано заявление об увольнении её по собственному желанию суд считает не состоятельными поскольку данный факт отрицается ответчиком- работодателем. Кроме того, согласно действующего трудового законодательства, регулирование труда лиц, подавших заявление об увольнении по собственному желанию, в период срока предупреждения осуществляется на общих основаниях. До истечения срока предупреждения работодателя об увольнении работник обязан выполнять возложенные на него обязанности. В случае их неисполнения работодатель вправе уволить работника не по его инициативе, а по основаниям, указанным в ст. 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления Яковлевой Ю.С. на работе, взыскания заработной платы за время прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Яковлевой Ю.С. к ФГУП « Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП « Почта России» о восстановлении на работе, взыскании задолженности за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий :
Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2012 г.