РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А при секретаре Соловьевой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ставропольцевой А.М., Баранова А.И, Журавлевой Е.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФБУ «Кадастровая палата», ООО «Единство-строй» о признании права собственности на земельный участок, суд
УСТАНОВИЛ
Ставропольцева А.М., собственник ? доли, Баранов А.И., собственник 1/6 доли, Журавлева Е.А. собственник 1/3 доли- жилого дома <адрес>, обратись в суд с иском о признании право общей долевой собственности на земельный участок площадью 581,70 кв.м., расположенный по <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, за Ставропольцевой А.М. -1/2 доля, за Барановым А.И. -1/6 доля, за Журавлевой Е.А. 1/3 доля, ссылаясь на следующее. Для оформления в собственность земельного участка им необходимо поставить его на кадастровый учет. При обращении в кадастровую палату им стало известно, что весь квартал, в котором находится и их участок, передан по договору аренды под застройку ООО «Единство-строй». Они как собственники жилого дома, имеют в соответствии со ст. 36 ЗК Ф право на приватизацию земельного участка.
В судебном заседании истец Баранов А.И., представитель истцов Хадеева М.Г. требования поддержали, Баранов. А.И. пояснил суду, что прежние собственники дома оплачивали налог на земельный участок. В настоящее время площадь участка составляет 581,70 кв.м., в соответствии с планом границ и утвержденной схемой.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Единство-строй» Иванов И.Ю., Паранин О.М. требования не признали, полагаю, что у истцов отсутствует право на приобретение в собственность указанного земельного участка в порядке приватизации, признание за истцами право собственности на земельный участок по жилым домом оставляют на усмотрение суда. Полагают что представленные копии документов на земельный участок относятся не к этому участку.
В судебное заседание представитель ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области в суд представил отзыв, дело просил рассмотреть без участия, удовлетворение требований допустимо в зависимости от представленных документов.
В судебное заседание представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» в суд не явился, представил отзыв просил исключить из числа ответчиков, дело рассмотреть без участия.
В судебное заседание представитель третьего лица « Росреестр» в суд не явился.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельства о регистрации права собственности :Ставропольцевой А.М. на ? долю жилого дома на основании договора дарения о 15.08.2005 года л.д. 8-10, Баранова А.И. на 1/6 долю на основании договора дарения от 15.06.2004 года л.д. 11-12, Журавлевой Е.А. на 1/3 долю на основании договора-купли-продажи от 20.04.2004 года л.д. 14-17, проектный план земельного участка л.д 18, Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 02.04.2010 года № 301 об утверждении схемы расположения земельного участка л.д. 19-20, письмо МИО о возврате документов л.д. 21-22, извещение ФБУ «ЗКП» о приостановление проведения государственного кадастрового учета л.д. 23-24, выписку из ЕГРП на земельный участок л.д. 25, кадастровая выписка на земельный участок, отведенный ООО «Единство-строй» л.д. 26, технический паспорт на жилой дом по состоянию на 2005 год л.д. 29-34, Договор аренды земельного участка от 4 мая 2008 года л.д. 65-75, Дополнительное соглашение к договору аренды л.д.76-82, разрешение Ш..на узаконение пристроя к дому от 20. июня 1975г. л.д. 101, Договор от 26.09.32 года на продажу права застройки л.д. 102, Договор права застройки от 15 февраля 1929 года л.д. 109-111, технический паспорт на жилой дом о состоянию на 2007 год. л.д. 85-100, справку об узаконении пристроя Ш.., л.д. 104, обозрив в судебном заседании материалы инвентарного дела на жилой дом № по <адрес>, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 36 ч.1 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, собственники зданий, строений,сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ, ст 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 ФЗ / в ред. от 22.07.2010 г./ « О введение в действие Земельного кодекса РФ», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые был совершены до вступления в силу Закона ССР о 6 марта 1990 года № 1305-21 « О собственности в СССР»,но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести прав собственности на указанные участки в соответствии с правилами, установленными с. 36 ЗК РФ.
Судом установлено, что земельный участок площадью 627 кв.м. был предоставлен впервые 15 февраля 1929 года К. по Договору на право застройки, как следует из материалов инвентарного дела на жилой дом <адрес>, № дома и земельного участка неоднократно изменялся, в 1975 году очередному собственнику дома Ш. было разрешено узаконение пристроя к дому <адрес> на находящемся у него на праве бессрочного пользования земельного участке. Согласно технического паспорта на жилой дом от 11 февраля 2005 года л.д. 30/, площадь участка по документам 630 кв.м. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № 301 от 02.04.201 года утверждена схема расположения границ земельного участка площадью 581,7 кв.м., занимаемо индивидуальным жилым домом с приусадебным участком,согласно проектного плана установления границ земельного участка/л.д. 18/, выполненного ЗАО «Г» площадь участка 581,7 кв.м., площадь участка под жилым домом 119,3 кв.м.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, предусмотренный ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» упрощенный порядок регистрации права собственности на земельный участок на основании документов, устанавливающего или удостоверяющего право любого прежнего собственника строения на данный земельный участок, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка площадью 581,70 кв.м., расположенного по <адрес>, который был предоставлен в 1929 году по договору на право застройки. Истцы являются собственниками жилого дома <адрес> в долях указанных выше, на основании договоров дарения и купли-продажи, следовательно они приобрели право пользования земельном участком на тех же условиях, что и прежние собственники недвижимости. Площадь спорного земельного участка не превышает ранее предоставленную площадь по договору застройки прежним владельцам жилого дома. Размер доли в праве собственности на земельный участок на основании ч.3 ст. 36 ЗК РФ соответствует долям в праве собственности на строение.
Оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке истцы возможности не имеют, их заявление возвращено и им отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, т.к. указанный земельный участок входит в состав земельного участка площадью 5477,90 кв.м. в границах <адрес> и передан в аренду ООО «Единство-строй» для строительства жилого дома с подземным гаражом по договору от 4 мая 2008 года, срок аренды до 17 апреля 2014 года.
Доводы представителей ООО «Единство-строй» о том, что Договор продажи права застройки от 1932 года не имеет отношение к спорному земельному участку, суд находит необоснованными, поскольку Договор от 1932 года был истребован судом из материалов инвентарного дела на жилой до <адрес>, судом непосредственно обозревались материалы инвентарного дела на жилой дом <адрес>, из которого следует, что К.., которым в 1929 году на праве Застройки был предоставлен земельный участок площадью 27 кв.м., являлись собственниками жилого дома, выстроенного до 1917 года, и в последствии реконструированного другими собственниками, последними собственниками дома являются истцы на основании перечисленных выше правоустанавливающих документов.
Предоставление в аренду земельного участка под строительство жилого дома не может ограничивать право истцов на приобретение в собственность земельного участка.
В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 581,70 кв.м., расположенный по <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, за Ставропольцевой А.М. -1/2 доля, за Барановым А.И. -1/6 доля, за Журавлевой Е.А. 1/3 доля.
Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2012 года.
Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ