РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Вельминой И.Н.
при секретаре Богдановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фокиной А.В. к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная строительная компания», третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Самарской области, ТСЖ «Фортуна», Кузнецову А.В., ООО «Прогрессмехавтотранс» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Фокина А.В. обратилась в Железнодорожный районный суд с иском к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная строительная компания», третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Самарской области, ТСЖ «Фортуна», Кузнецову А.В., ООО «Прогрессмехавтотранс» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кузнецовым А.В. был заключен договор-переуступки прав требования долив строительстве жилого дома <адрес>. По условиям которого ей уступлено право требование доли в форме имущественного права на однокомнатную квартиру № общей площадью 42,38 кв.м., расположенную в 4 секции на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный). Оплата по вышеуказанному договору была произведена ею в полном объеме, что подтверждается распиской, выданной Кузнецовым А.В. Кузнецову А.В. данное право принадлежало на основании Договора № переуступки доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Прогрессмехавтотранс». Оплата по данному договору была произведена им в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогрессмехавтотранс» данное право принадлежало на основании Договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Агопромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие». Оплата по данному договору производилась путем взаимозачета между сторонами договора, что подтверждается Протоколом совместного решения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ В 2006 году ООО АПРСФ «Содействие» обанкротилось. Против директоров данной фирмы возбуждено уголовное дело, по окончании которого дольщики признаны потерпевшими.
В связи с тем, что ООО «АПРСФ «Содействие» не смогло из-за финансовой несостоятельности (банкротства) исполнить обязательства «Застройщика» по вышеуказанному договору по застройке жилого дома по <адрес>, а также принимая во внимание постановление Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» в аренду земельного участка, разрешения на проектирование, реконструкции жилой застройки», и необходимости соблюдения прав и законных интересов обманутых дольщиков, под контролем Министерства строительства и ЖКХ Самарской области было заключено пятистороннее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном соглашении указано, что ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», именуемое «заказчик», Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, именуемый «инвестор», ООО «Ипотечная строительная компания», именуемое «подрядчик», Министерство строительства и ЖКХ Самарской области и граждане, подписавшие Соглашение, именуемые «дольщики», руководствуясь требованиями п.1 ст. 750 ГК РФ и интересами каждой из сторон, заявляют о намерении осуществить завершение строительства объекта ( жилого дома <адрес>) на условиях заключенного Соглашения.
Согласно данному соглашению, на ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» возлагалось осуществление функций застройщика по строительству жилого дома №10 и вводу его в эксплуатацию с обязательствами передачи жилых квартир дольщикам совместно с ООО «Ипотечная строительная компания».
В целях исполнения соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПРСФ «Содействие» и ООО «Ипотечная строительная компания» был заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО «Ипотечная строительная компания» принимала на себя все обязательства ООО АПРСФ «Содействия» по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома.
В рамках этого же пятистороннего соглашения на Дольщиков была возложена обязанность по доплате ООО «Ипотечной строительной компании» 3 000 рублей с кв.м. за выполнение комплекса строительно-монтажных работ, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ипотечная строительная компания» было заключено Дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данному Дополнительному соглашению были оплачены ею в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ипотечная строительная компания» было заключено еще одно дополнительное соглашение. Согласно ему, площадь квартиры увеличилась на 5,33 кв.м., что послужило поводом для доплаты в ООО «ИСК» еще 138 580 рублей. Таким образом, общая площадь квартиры составила 47,71 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ будущими собственниками многоквартирного дома по <адрес>, было создано ТСЖ «Фортуна», которое производило достройку общего имущества этого жилого дома из-за отсутствия достаточных финансовых средств у ответчиков. Свои обязательства перед ТСЖ «Фортуна» ею также полностью исполнены.
Таким образом, она, как дольщик, свои обязательства по оплате квартиры исполнила полностью.
Ответчики, однако, свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче мне жилой квартиры в собственность по акту приема-передачи для регистрации права собственности на нее до настоящего времени не исполнили.
Несмотря на то, что все строительно-монтажные работы в 4-ой секции жилого дома, где находится принадлежащая ей квартира, завершены, она частично заселена, все необходимые коммуникации к жилому дому подведены, ответчики свои обязательства не исполняют.
На основании изложенного просит признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью 47,71 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства - жилом доме, находящимся по <адрес>
В судебном заседании представитель истца Ермолаева Н.С. уточнила исковые требования и просила суд признать за Фокиной А.В. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру №, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., подсобной площадью 24,7 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 3,9 кв.м., расположенную по <адрес>, в объекте незавершенного строительства, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Ипотечная Строительная компания» в судебном заседании Орлова О.В. не возражала против признания за истицей права собственности на указанную в исковом заявлении квартиру.
Представитель ответчика ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не просил.
Представитель третьего лица ТСЖ «Фортуна» не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО «Прогрессмехавтотранс», третье лицо Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого удовлетворение требования истца оставляют на усмотрение суда.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Ипотечная строительная компания», исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Кузнецовым А.В. заключен договор о переуступки прав требования долив строительстве жилого дома №. По условиям которого, истице уступлено право требование доли в форме имущественного права на однокомнатную квартиру № общей площадью 42,38 кв.м., расположенную в 4 секции на 9 этаже в жилом доме по <адрес> (л.д. №).
Оплата по вышеуказанному договору была произведена Фокиной А.В. в полном объеме в размере 635 700 рублей, что подтверждается распиской, выданной Кузнецовым А.В. (л.д. №).
Кузнецову А.В. данное право принадлежало на основании Договора № переуступки доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Прогрессмехавтотранс» (л.д. №).
Оплата по данному договору была произведена им в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ООО «Прогрессмехавтотранс» данное право принадлежало на основании Договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Агопромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» (л.д. №). Оплата по данному договору производилась путем взаимозачета между сторонами договора, что подтверждается Протоколом совместного решения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что ООО «АПРСФ «Содействие» в связи с несостоятельностью (банкротством) исполнить обязательства «Застройщика» по вышеуказанному договору по застройке жилого дома по <адрес>, а также принимая во внимание постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» в аренду земельного участка, разрешения на проектирование, реконструкции жилой застройки», и необходимости соблюдения прав и законных интересов обманутых дольщиков, под контролем Министерства строительства и ЖКХ Самарской области было заключено пятистороннее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данного соглашения, ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», именуемое «заказчик», Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, именуемый «инвестор», ООО «Ипотечная строительная компания», именуемое «подрядчик», Министерство строительства и ЖКХ Самарской области и граждане, подписавшие Соглашение, именуемые «дольщики», руководствуясь требованиями п.1 ст. 750 ГК РФ и интересами каждой из сторон, заявляют о намерении осуществить завершение строительства объекта ( жилого дома <адрес>) на условиях заключенного Соглашения. На ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» возлагалось осуществление функций застройщика по строительству жилого дома № и вводу его в эксплуатацию с обязательствами передачи жилых квартир дольщикам совместно с ООО «Ипотечная строительная компания».
В целях исполнения соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПРСФ «Содействие» и ООО «Ипотечная строительная компания» заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО «Ипотечная строительная компания» принимала на себя все обязательства ООО АПРСФ «Содействия» по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома.
В рамках этого же пятистороннего соглашения на Дольщиков была возложена обязанность по доплате ООО «Ипотечной строительной компании» 3 000 рублей с кв.м. за выполнение комплекса строительно-монтажных работ, о чем ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Ипотечная строительная компания» заключено Дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данному Дополнительному соглашению были оплачены истицей в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Ипотечная строительная компания» заключено дополнительное соглашение, согласно которому площадь квартиры увеличилась на 5,33 кв.м., что послужило поводом для доплаты в ООО «ИСК» еще 138 580 рублей, и бщая площадь квартиры составила 47,71 кв.м.
Таким образом, в судебном заседании на основании представленных истцами доказательств, установлено, что истица свои обязательства по оплате доли исполняет надлежащим образом.
Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов:
- договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрено предоставление ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» земельного участка по <адрес> площадью 6100,00 кв.м.
- разрешения на строительство № первой очереди реконструкции жилой застройки в границах <адрес> жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции №) и трансформаторной подстанции.
ДД.ММ.ГГГГ будущими собственниками многоквартирного дома по <адрес>, было создано ТСЖ «Фортуна», которое производило достройку общего имущества этого жилого дома из-за отсутствия достаточных финансовых средств у ответчиков. Свои обязательства перед ТСЖ «Фортуна» истцом также полностью исполнены.
Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому (секции № по генеральному плану) расположенному по <адрес> присвоен почтовый <адрес>
Суд считает, что заключенный между истицей и ООО «Ипотечная Строительная Компания» договор о долевом участии в строительстве жилого дома фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.
Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Обязательства по оплате доли по договору долевого участия в строительстве истицей исполняется надлежащим образом.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) <адрес>, квартира истицы является однокомнатной, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м, подсобной площадью 24,7 кв.м, кроме того, прочей (без коэффициента) 3,9 кв.м.
Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ответчиками жилой дом <адрес> является объектом капитального строительства.
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота.
В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истица приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истцов возникает право на изготовленную для себя новую вещь.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истцов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Фокиной А.В. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № 30, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., подсобной площадью 24,7 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 3,9 кв.м., расположенную по <адрес>, в объекте незавершенного строительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2012 года.
Председательствующий: И.Н. Вельмина