Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.
При секретаре – Полянских М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Большихиной З.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре о взыскании неправомерно удержанной заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к Управлению МВД России по г.Самаре. В обоснование своих требований Большихина З.М. указала, что с августа 2000 года она состоит на службе в органах внутренних дел и является <данные изъяты>. С мая 2011 года в органах внутренних дел проводились организационно-штатные мероприятия и Правительством РФ этими мероприятиями обещано повышение заработной платы всем сотрудникам, прошедшим аттестацию. При установлении нового штатного расписания допущено занижение оклада (ставки) по сравнению с действующим, и в результате ежемесячная сумма зарплаты снизилась. Истец обратилась с жалобой на действия руководителя к начальнику ГУ МВД России по Самарской области. Ее жалоба была рассмотрена и получен ответ о том, что факты незаконного лишения Большихиной З.М. заработной платы подтвердились и было дано указание произвести перерасчет и выплатить ей денежные средства. До момента обращения в суд перерасчет не сделан, в день получения заработной платы (20 ноября) деньги не выплачены, в связи с чем истцу причинен материальный в размере 8 691 руб. 66 коп. и моральный вред в размере 41 150 руб. 16 января 2012 года истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика неправомерно удержанную заработную плату в размере 1800 руб., недовыплаченную тринадцатую зарплату в размере 890 руб., денежную сумму в размере 2594 руб. 07 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, компенсацию морального вреда в размере десяти окладов в сумме 41 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Также истец просила вынести частное определение в адрес ответчика за несоблюдение трудового законодательства для привлечения к административной или дисциплинарной ответственности руководителя СУ Управления МВД России по г.Самаре в соответствии с действующим законодательством.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в приобщенных к делу возражениях, пояснив, что все обязательства перед истцом по выплате денежного довольствия ответчиком исполнены в установленный нормативными правовыми актами МВД России срок и в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:
В соответствии со ст.54 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-фз «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, в связи с принятием указанного закона, подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ, при этом Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года № 251 был определен порядок проведения указанной аттестации, и МВД России было поручено в срок до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение должностей в этих органах. В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства был издан приказ ГУ МВД России по Самарской области от 19.05.2011 № 423 «Об организационно-штатных вопросах», которым утверждено штатное расписание Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре, этим же приказом штатное расписание управления внутренних дел по городу Самаре признано утратившим силу, то есть все должности сотрудников милиции ранее состоявших в штате управления внутренних дел по городу Самаре были сокращены, в том числе и должность на которой работала истица, все сотрудники были зачислены в распоряжение Управления МВД России по г.Самаре либо ГУ МВД России по Самарской области. Большихина З.М. находилась в распоряжении ГУ МВД России по Самарской области в связи с тем, что правом назначения и увольнения сотрудников подразделений предварительного следствия обладает только начальник ГУ МВД России по Самарской области. После пройденной аттестации приказом ГУ МВД России по Самарской области от 07.07.2011 года № 694 л/с Большихина З.М. назначена на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления Управления МВД России по г.Самаре с 26 тарифным разрядом. Порядок начисления и выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел до 2012 года был установлен Положением о денежном довольствии сотрудников ОВД, утвержденным приказом МВД России от 14.12.2009 года № 960 (далее - Положение). В соответствии с п.18 Положения, если должностной оклад предусмотрен в минимальном и максимальном размерах, то конкретный оклад назначенному на такую должность сотруднику устанавливается руководителем подразделения в пределах этих размеров в зависимости от уровня профессиональной подготовки сотрудника и опыта его работы по специальности, исходя из объема денежных средств, исчисленного из средних окладов по должностям штатного расписания подразделения. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Самарской области «Об организационно-штатных вопросах» от 19.05.2011 года № 423 по должности, на которую была назначена Большихина З.М. предусмотрен тарифные разряды с 17 по 32. Таким образом, утверждение истца о том, что 26 тарифный разряд ей назначен в нарушение требований законодательства РФ, является необоснованным.
27 сентября 2011 года Большихина З.М. обратилась в ГУ МВД России по Самарской области с просьбой провести проверку по факту снижения ей тарифного разряда при назначении ее на должность после аттестации. Проведенной проверкой установлено, что тарифные разряды сотрудникам следственного управления устанавливались на основании сведений полученных от заместителя начальника следственного управления Управления МВД России по г.Самаре. По результатам проведенной проверки начальнику Управления МВД России по г.Самаре предложено установить сотрудникам тарифные разряды по состоянию на 20.05.2011 года. Копия заключения проверки, утвержденного начальником ГУ МВД России по г.Самаре 24.10.2011 года поступила к ответчику 16.11.2011 года, в тот же день рассмотрена и даны указания руководителям отдела кадров и бухгалтерии подготовить проект приказа о повышении тарифных разрядов сотрудникам следственного управления. Приказом от 02.12.2011 года № 841 л/с истцу установлен 32 тарифный разряд с 01.08.2011 года.
Во исполнение данного приказа, бухгалтерией ответчика произведен перерасчет с 01.08.2011 года денежного довольствия истца. 22.12.2011 года на банковскую карточку истца перечислено денежное довольствие за декабрь 2011 года и сумма перерасчета, в том числе перерасчет единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года в размере 1 023 руб., и ежемесячная стимулирующая выплата в размере 1 800 руб.
В соответствии с п.п. 3, 4, 7, 8. Положения основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя органа внутренних дел о назначении на штатную должность; должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания; выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число; денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность и по иным основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия, выплачивается в те же сроки. В связи с тем, что решение уполномоченного руководителя об изменении истцу тарифного разряда принято 2 декабря 2011 года, сумма перерасчета должна быть выплачена истцу в период с 20 по 25 декабря 2011 года. Судом установлен и истцом не оспаривался факт того, что денежное довольствие и сумма произведенного перерасчета ею были получены 22 декабря 2011 года, то есть в установленный срок.
Приказом МВД России от 20.10.2008 года № 885 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД» начальникам главных управлений внутренних дел по субъектам РФ предоставлено право устанавливать дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты сотрудникам ОВД, содержащимся за счет федерального бюджета. В целях реализации данного права приказом Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области от 04.10.2011 года сотрудникам ОВД, содержащимся за счет федерального бюджета, установлена ежемесячная стимулирующая выплата с 01.09.2011 года. Данным приказом Большихиной З.М. установлена выплата в размере 1 800 руб. В соответствии с данным приказом Большихиной З.М. ежемесячно, начиная с 01.09.2011 года начислялась и выплачивалась выплата в размере 1800 руб. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты истцу стимулирующей выплаты с 01.08.2011 года.
Разделом VII. Положения, предусмотрена выплата сотрудникам ОВД единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере трех окладов денежного содержания, исходя из окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата. Денежное довольствие складывается из оклада по должности и оклада по специальному званию.
Расчет единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года, представленный ответчиком, произведен с учетом изменения тарифного разряда и соответствует требованиям нормативных правовых актов РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что все обязательства ответчиком по выплате заработной платы истцу, исполнены в полном объеме и в установленные сроки и считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении иска Большихиной З.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре о взыскании неправомерно удержанной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий :
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2012 г.