РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Салихове Р.,
с участием истца Ледяевой Е.А.,
представителя ответчика ОАО «РЖД» - Парфенова Д.И., <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ледяевой Е.А. к ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о признании права на получение социальных гарантий, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ледяева Е.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о признании права на получение социальных гарантий, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что с 02.11.2010 года она является неработающим пенсионером ОАО «РЖД». В период с 22.02.1975 года по 02.11.2010 года работала в филиале ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога». Общий трудовой стаж в ОАО «РЖД» составляет согласно трудовой книжке 32 года. Последнее место работы заведующая общежитием станции Сызрань Самарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». На основании приказа начальника Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа начальника Самарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О сокращении штата Самарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» была сокращена занимаемая ею должность заведующей общежитием.
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению штатной численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Ей предложили должность рабочего 1 разряда, в обязанности которого входит уборка территории от снега, мусора, разгрузка-погрузка, т.е. должность «чеернорабочей», от которой она отказалась, поскольку состояние ее здоровья не позволяет выполнять тяжелую физическую работу.
Она неоднократно обращалась в Профком Самарской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД», Дорпрофсорж и просила предоставить ей досрочную пенсию в соответствии с нормами Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 гг., т.к. на момент проведения сокращения штатов до пенсии оставалось 6 месяцев, однако ей было отказано в назначении досрочной пенсии без объяснения причин, хотя в силу п.4.1.2 Коллективного договора ОАО «РЖД», увольнение работников по сокращению штатов или численности применяется только как вынужденная мера, когда исчерпаны все возможности их трудоустройства в Компании.
Кроме того, в 2004 году она вступила в Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», куда ежемесячно осуществляла взносы, рассчитывая на то, что выйдя на пенсию, будет получать обещанные надбавки и льготы. В нарушение трудового законодательства, требований Коллективного договора ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» её не признали неработающим, пенсионером ОАО «РЖД» и лишили всех предусмотренных главой 4.6 Коллективного договора ОАО «РЖД» льгот.
Просит суд обязать ОАО «РЖД» признать ее неработающим пенсионером Куйбышевской железной дороги – филиала РЖД и предоставить предусмотренные главой 4.6 Коллективного договора ОАО «РЖД» социальные гарантии, в том числе: право бесплатного проезда по разовому требованию, право бесплатного проезда в пригородных поездах, выплаты материальной помощи, подарки ко Дню пожилого человека, подарки на день железнодорожника, на Новый год, к 8 марта, медицинскую помощь в негосударственных учреждениях здравоохранения, предоставлять за счет средств компании услуги по изготовлению и ремонту зубных протезов, санаторно-курортные путевки для поддержания здоровья, в случае смерти бесплатные услуги и пособия на погребение и оказание материальной помощи семье в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.
В процессе судебного разбирательства по делу истица Ледяева Е.А. заявленные исковые требования уточнила, увеличив их, кроме ранее заявленных требований просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда 30 000 руб., указав, что материальный ущерб связан с тем, что она несла убытки, связанные с оплатой проезда на железнодорожном транспорте, в том числе в судебные заседания по делу, моральный вред причинен незаконными действиями ответчика, по вине которого ей не была назначена досрочно пенсия.
Представитель ОАО «РЖД» Парфенов Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истица не подпадает под понятие «неработающий пенсионер», данное в Коллективном договоре ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы, т.к. на момент увольнения она не достигла пенсионного возраста. Ледяева Е.А. была уволена из Самарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения КЖД – филиала ОАО «РЖД» с должности заведующей общежитием по пункту 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации на основании приказа от 2 ноября 2010 года. В связи с сокращением занимаемой истицей должности ей были предложены должности станционного рабочего вокзала ст. Сызрань-1, оператора сортировочной горки ДС-Октябрьск, подсобного рабочего в Самарской дистанции гражданских сооружений ст. Сызрань, от предложенной работы Ледяева Л.А. отказалась. Государственное учреждение службы занятости г. Сызрани в адрес ОАО «РЖД» с предложением о назначении Ледяевой Л.А. корпоративной пенсии не обращалось. Истица вправе в сложившейся ситуации воспользоваться положением п. «б» ст. 4.1.5. Коллективного договора, которая предусматривает, что если в течение 6 месяцев государственным учреждением службы занятости по каким-либо причинам не выдано предложение о направлении на пенсию досрочно, то работник вправе обратиться с заявлением к работодателю о выплате ему выходного пособия сверх установленного законодательством Российской Федерации в размере одного МРОТ на 31 декабря 2008 года за каждый отработанный в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта год. В этом случае негосударственная пенсия не назначается и единовременное поощрение за добросовестный труд не выплачивается.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Требования истицы основаны на пункте 4.6. Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» на 2008 - 2010 годы (далее по тексту – Коллективный договор), предусматривающем обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации в сфере социальных гарантий неработающим пенсионерам.
В силу ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Между тем, п. 4.6. Коллективного договора, на который ссылается истица в обоснование заявленных исковых требований, распространяет свое действие на неработающих пенсионеров.
Понятие неработающего пенсионера дано в разделе 1 Коллективного договора – это лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в т.ч. по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании или до 1 октября 2003 года из капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них организаций Роспрофжела.
Из представленного Ледяевой Е.А. паспорта гражданина Российской Федерации, следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, из пенсионного удостоверения на имя Ледяевой Е.А. следует, что пенсия по старости назначена ей ДД.ММ.ГГГГ, по достижению 55 летнего возраста (л.д. 8, 9).
Кроме того, Ледяева Е.А. была уволена из Самарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения КЖД – филиала ОАО «РЖД» с должности заведующей общежитием по пункту 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации на основании приказа от 2 ноября 2010 года (л.д. )
Таким образом, истица Ледяева Е.А. неработающим пенсионером ОАО «РЖД» не является, поскольку, во-первых, была уволена из ОАО «РЖД» не по собственному желанию, а по сокращению штата; во-вторых, на момент увольнения не достигла пенсионного возраста, установленного п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следовательно, положения п. 4.6 Коллективного договора на нее не распространяются.
Доводы истицы о том, что при сокращении штата ей была предложена лишь должность подсобного рабочего в Самарской дистанции гражданских сооружений ст. Сызрань, которую она не могла занимать в силу имеющихся у нее заболеваний, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приказ от 2 ноября 2010 года Самарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения КЖД – филиала ОАО «РЖД», на основании которого была сокращена истица, ею не обжаловался, требования о признании его незаконным и отмене истицей не заявлялись, проверка законности увольнения Ледяевой Е.А. предметом рассматриваемого спора не является.
Является несостоятельной ссылка Ледяевой на п. «а» ст. 4.1.5 Коллективного договора, поскольку в данном пункте договора речь идет не о досрочном назначении пенсии по старости, на что ссылается истица, а о назначении корпоративной пенсии согласно Положению о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», которая назначается по предложению государственных учреждений службы занятости, которые в свою очередь, в ОАО «РЖД» с указанным предложением не обращались.
Назначение досрочной трудовой пенсии по старости осуществляется органами Пенсионного фонда РФ, а не ОАО «РЖД», в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В иске Ледяевой Е.А. к ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о признании права на получение социальных гарантий, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года.
Судья С.В. Мартемьянова