РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Мартемьяновой С.В.,
при секретаре – Мартьяновой А.В.
с участием представителя истца Дорониной В.А., <данные изъяты>
представителя ответчика адвоката Бортникова С.П., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Проскурина А.А. к Козину Д.М. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, сносе самовольного строения,
и по встречному иску Козина Д.М. к Проскурину А.А. о прекращении права собственности Проскурина А.А. на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Проскурин А.А. обратился в Федеральный суд Железнодорожного района г.о. Самара с иском к Козину Д.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, указав, что он является собственником земельного участка по адресу<адрес>, относящегося к землям поселений. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2011, заключенного с ФИО17 и зарегистрированного Управлением Росреестра по Самарской области 18.07.2011. Пользователем жилого дома и земельного участка он стал 14 июня 2008 года на основании предварительного договора, заключенного между ним и ФИО18 Принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком по адресу <адрес>, пользователем которого является Козин Д.М., который в период с лета 2004 года по 2010 год возвел на своем земельном участке двухэтажное капитальное строение с цоколем.
Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояние от границы участка до жилого дома должно быть не менее 3 м. Данное требование правил застройки обеспечивает инсоляцию территории, обеспечивает санитарно-бытовые условия, необходимо для ремонта и обслуживания самого здания. При возведении строения ответчик не отступил от межевой линии, а в части нарушил межевую линию, захватив территорию соседнего земельного участка.
В соответствии с примечанием 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Таким образом, Козиным Д.М. при возведении строения нарушены строительные нормы и правила, а также градостроительные нормы, тогда как статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В связи с тем, что постройка возведена ответчиком без отступа от границы земельных участков, крыша дома плоская, водоотводы отсутствуют, на его участок попадают дождевые воды, размывая дорожку ведущую к дому. Кроме того, указанная постройка затеняет его приусадебный участок, чем ограничивает его права на высадку зеленых насаждений на территории 35 кв.м. Учитывая, что самовольное строение находиться на востоке, имеет высоту наземных этажей 5 метров 20 сантиметров, растениям не хватает солнца, они гибнут. При рытье котлована, вынутый грунт частично складировался на его участок, грунт осел и изменил рельеф участка.
Кроме того, ответчиком без согласования с ним, как пользователем участка, была проведена по его территории газовая труба, которая проходит поперек его участка на высоте 2-х метров. Это нарушает его интересы, как собственника дома и земельного участка, так как создает препятствие проезду пожарных машин и машин скорой помощи.
В связи с изложенным, он просит суд обязать Козина Д.М. устранить нарушения его права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>Б, путем сноса самовольной постройки, расположенной по <адрес>
В судебном заседании истец и его представитель Доронина В.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчика устранить нарушения права собственности истца на земельный участок по <адрес> <адрес>, путем сноса самовольной постройки, расположенной по <адрес>., обязать Козина Д.М. возместить истцу судебные расходы в размере 22 350 руб., из них на оплату услуг представителя в размере 15 150 руб. и на проведение строительно-технической экспертизы в размере 7200 руб., дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что экспертным заключением, составленным на основании определения суда, установлено, что ответчиком возведен жилой дом с нарушением правил застройки. Истец является пользователем земельного участка с момента заключения предварительного договора купли-продажи в 2008г. с предыдущим собственником ФИО8, на тот период времени Козин Д.М. дом еще не возвел, были возведены только стены 1 и 2 этажа. В 2004 году ФИО8 попросила его помочь ей оформить земельный участок, в 2005г. они приступили к формированию земельного участка. В связи с тем, что Козиным Д.М. была захвачена часть земельного участка ФИО8, она в 2005г. обратилась с иском к мировому судье, однако ей было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку не было документов, подтверждающих право собственности на земельный участок.
Представитель ответчика Бортников С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчиком права собственности или законного владения истца. Истец в 2008 году заключил предварительный договор купли-продажи в с предыдущим собственником земельного участка по <адрес> ФИО10 На момент заключения указанного договора земельный участок ФИО8 был уже сформирован, границы земельного участка были согласованы с Козиным Д.М. При формировании земельного участка была уменьшена площадь земельного участка Козина, он стал уже на 2-3 м с каждой стороны. Приобретая земельный участок у ФИО8, Проскурин А.А. видел границы участка, видел, строение, расположенное на участке Козина Д.М. Козин Д.М., реконструируя свой дом, не вышел за границы прежнего земельного участка, построил дом на старом фундаменте. При формировании земельного участка в 2006г., ФИО8 проводилась геосъемка, согласно которой газовые трубы уже проходили по её участку, газовые линии проходили с двух сторон <адрес> и ул.<адрес>. Истцом не представлено доказательств, что Козин Д.М. имеет отношение к проведению газопровода через участок истца. Кроме того, Козин Д.М. не является собственником указанного газопровода. По указанным выше обстоятельствам просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчиком Козиным Д.М. предъявлен встречный иск к Проскурину А.А. о прекращении права собственности Проскурина А.А. на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, по тем основаниям, что при согласовании границ истец не правомерно увеличил площадь своего участка по <адрес>. на 3 сотки, что противоречит действующему законодательству. До уточнения границ истцом месторасположение жилого строения на участке Козина Д.М. соответствовало требованиям СНиП, «Свода правил по проектированию и строительству. Планировке и застройке территорий малоэтажного жилищного строительства», т.к. расстояние его от границы соседнего участка истца составляло более 5 м. Участок по <адрес>Б сформирован продавцом ФИО8 самостоятельно, а истец покупая его знал и видел как границы участка с соседним, так и расположение на соседнем участке объектов недвижимого имущества. Площадь земельного участка истца стала состоять из площади земельного участка, который ранее ему был передан в собственность без уточнения границ, и площади земельного участка, которая была уточнена при межевании.
Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Кадастровые сведения о данном земельном участке не соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, установленным нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, при постановке на кадастровый учет данного земельного участка было уточнено описание местоположения его границ.
По смыслу п. 6. ст. 4 закона "О государственном кадастре недвижимости" по истечению определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, может (хотя законодателем и не вводится императивного правила) служить основанием для уточнения кадастровых сведений об объекте.
В соответствии с п. 4 ст. 27 закона "О государственном кадастре недвижимости" в соответствии с п. 3 ст. 25 закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ,.. . осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Соответствии с п. 5 цитируемой статьи отказ возможен лишь, если при уточнении указанных границ нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с комментируемым законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора - в соответствии со ст. 39 закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Таких нарушений истцом допущено не было. Изначально в собственности ответчика находился земельный участок, границы которого не были установлены, площадь его была ориентировочна, при проведении межевания и согласования границ он обращался в соответствующую организацию, в которой были подготовлены и оформлены все соответствующие документы.
В связи с изложенным, просит суд прекратить право собственности Проскурина А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
Допрошенная судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она с 1977 года на основании договора дарения являлась собственницей земельного участка, расположенного по <адрес>, проживала в доме по данному адресу до 2008 года. Её участок граничил с участком Козина Д.М., расположенным по <адрес>. В 2004 году Козин Д.М. начал строительство дома. На момент продажи ею земельного участка Проскурину А.А. Козиным Д.М. был возведен 1 этаж дома. При строительстве дома Козин Д.М. складывал строительные материалы на её участок, в связи с чем, она обращалась к мировому судье судебного участка № 5 Самарской области с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако, ей исковое заявление было возвращено, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Строительство дома Козин Д.М. завершил зимой 2010 г. В настоящее время она бывает на земельном участке Проскурина А.А. Она видела что растения на участке Проскурина не растут из-за тени, падающей от дома Козина Д.М. Через участок Проскурина А.А. проходит газовая труба, которой на момент продажи ею земельного участка Проскурину А.А. не было. Расстояние от трубы до земли примерно 2 метра. Во время строительства дома в 2004г. Козиным Д.М. поставлен забор между их участками.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании Проскурин А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2011г., заключенного между ним и ФИО8, является собственником земельного участка по <адрес>, общей площадью 703,5 кв.м. (л.д. 9) и жилого дома, расположенного на нем, общей площадью 63,7 к.в.м (л.д.22).
Указанный земельный участок граничит с участком, расположенным по <адрес> и принадлежит Козину Д.М., который на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.1980г. является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, предоставленном наследодателю на праве бессрочного пользования (л.д.26).
В соответствии п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка определяются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно межевому делу земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> (л.д.47-61) выполненнму ЗАО «Геоинформ» в 2002г. по заявлению собственника указанного земельного участка ФИО8 установлены границы указанного земельного участка, которые согласованы с соседними землепользователями, в том числе и с владельцем земельного участка по <адрес> – Козиным Д.М. Согласно акту установления границ землепользований и землевладений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) между землепользователями ФИО8 и Козиным Д.М. согласованы границы принадлежащих им земельных участков от точки 1 до точки 5.
Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка по <адрес> (л.д.67-96) ФИО8 обратилась в Территориальный отдел № 1 УФАКОН по Самарской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет (л.д.69). Составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с пользователями смежных земельных участков, в том числе и с Козиным Д.М. (л.д.82). 29.03.2010г. решением № 63-00-1119/10-39666 Управления Роснедвижимости по Самарской области земельный участок ФИО8 поставлен на кадастровый учет (л.д.30). Распоряжением Департамента Управления имуществом г.о. Самара от 05.02.2010г. № 63 (л.д.96) утверждена схема расположения земельного участка, площадью 703,5 кв.м. по <адрес>Б.
Истцом Проскуриным А.А. в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи от 14.06.2008г. жилого дома с земельным участком, расположенных по <адрес>, удостоверенный нотариусом г.о. Самара ФИО11, зарегистрированный в реестре за № 8891 (л.д.115). Согласно п.4 указанного договора стороны пришли к соглашению, что Проскурин А.А. вселился в жилой дом, пользуется земельным участком, собирает урожай, распоряжается им по своему усмотрению. Факт вселения Проскурина А.А. в указанный жилой дом подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО8
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.
Из вышеизложенного следует, что бремя доказывания того факта, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стоны ответчика лежит на истце.
В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО8 установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, указанный земельный участок был сформирован, границы земельного участка установлены и согласованы с пользователями смежных земельных участков. Истцу Проскурину А.А., вселившемуся в указанный жилой дом в 2008г., было известно о границах приобретаемого им земельного участка, а также о постройках, возведенных на соседнем земельном участке.
На момент заключения истцом сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка в 2011г. и оформления права собственности на указанное недвижимое имущество, фактические границы земельного участка по точкам 1-5 (смежным с участком Козина Д.М.) согласованы в предусмотренном законом порядке, после чего 29.03.2010г. земельный участок в указанных границах был поставлен на государственный кадастровый учет.
Таким образом, ни у предыдущего собственника земельного участка по <адрес> ФИО8, ни у Проскурина А.А. спора о границах земельного участка и возведенных на нем постройках с пользователем смежного земельного участка Козиным Д.М. не возникало.
В судебном заседании на основании пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ответчик Козин Д.М. начал строительство дома в 2004г., т.е. после межевания земельного участка ФИО8 и согласования границ земельных участков между ней и Козиным Д.М.
Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес>, составленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехнинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 14.12.2011г. реконструированный жилой дом и вспомогательные строения и сооружения (забор, ворота, калитка) расположены в границах земельного участка по <адрес> (л.д.119-126). Указанный жилой дом реконструирован в 2004г., т.е. на момент постановки земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровый учет, строительство Козиным Д.М. жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по <адрес>. было завершено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок Проскурина А.А. находится в границах, которые еще сложились при бывшем собственнике его земельного участка, и соответствуют границам, которые установлены и закреплены в межевой и кадастровой документации, обстоятельства нарушения Козиным Д.М. прав Проскурина А.А., заключающегося в возведении строения с нарушением межевой линии и захватом территории его земельного участка не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно экспертному заключению № 3, составленному 12.01.2012г. <данные изъяты> на основании определения суда о назначении строительно-технической экспертизы, расположение жилого дома на земельном участке по <адрес> относительно границы с участком 39Б не соответствует пункту 5.3.4. свода правил по проектированию и строительству 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», устанавливающему, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одноквартирного и блокированного дома – 3 м.
Вместе с тем, истцом в нарушение ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, что возведенный ответчиком жилой дом препятствует в осуществлении истцом правомочий собственника. В частности, истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, подтверждающих, что тень от домостроения ответчика влияет на требуемый уровень инсоляции территории его земельного участка.
Кроме того, доводы истца о том, что домостроение Козина Д.М. затеняет его земельный участок, что ограничивает его права на высадку зеленых насаждений на территории 35 кв.м., не могут являться основанием для удовлетворения требований истца о сносе строения, принадлежащего ответчику, поскольку способы защиты по заявленному истцом требованию должны быть разумными и соразмерными, то есть ответчик не может быть лишен собственного имущества.
В обоснование своих исковых требований истцом также указано, что ответчиком без согласования с ним была проведена по территории его земельного участка газовая труба, которая проходит поперек его участка на высоте 2-х метров, что нарушает его интересы, как собственника дома и земельного участка, так как создает препятствие проезду пожарных машин и скорой помощи.
Указанное обстоятельство не может являться основанием к удовлетворению исковых требований Проскурина А.А., поскольку в соответствии со ст. 539 ГК РФ, п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" собственником указанного газопровода (газораспределительной сети) является ОАО «СВГК», т.к. границей раздела собственности между абонентом и газоснабжающей организацией является место подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.
При указанных обстоятельствах, заявленные Проскуриным А.А исковые требования удовлетворению не подлежат.
Рассматривая встречные исковые требования Козина Д.М. о прекращении права собственности Проскурина А.А. на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, суд приходит к следующему.
Основаниями прекращения права собственности, в соответствии со ст. 235 ГК РФ являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных: реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что право собственности как один из основных институтов гражданского права прекращается только в установленных законом случаях, т.е. основания прекращения права собственности, содержащиеся в ст. 235 ГК РФ являются исчерпывающими.
Козиным Д.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований прекращения права собственности Проскурина А.А. на земельный участок по <адрес>.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, а также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
В силу п. 4 указанной нормы закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В судебном заседании на основании кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка по <адрес>л.д.67-96) установлено, что постановка данного земельного участка на кадастровый учет осуществлена с соблюдением норм Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оснований для внесения учета изменений указанного объекта недвижимости (снятия с кадастрового учета) не имеется, поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлено, что с момента постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет произошли изменения уникальных характеристик указанного объекта недвижимости.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Козина Д.М. о прекращении права собственности Проскурина А.А. на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Проскурина А.А. к Козину Д.М. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, сносе самовольного строения – жилого дома, расположенного по <адрес> – отказать.
В удовлетворении исковых требований Козина Д.М. к Проскурину ФИО22 о прекращении права собственности Проскурина А.А. на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года.
Судья (подпись) С.В. Мартемьянова
№
№