РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Соловьевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пряхина Н.А., Кондрушовой Л.Н. к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, суд
УСТАНОВИЛ
Кондрушова Л.Н. и Пряхин Н.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являются собственниками, по ? доли, жилого дома <адрес> общей площадью 95,60 кв.м. Кондрушова Л.Н. является собственником земельных участков площадью 286 кв.м. и 4 кв.м., Пряхин Н.А. является собственником земельных участков площадью 221 кв.м. и 69 кв.м. по <адрес>
Кондрушова Л.Н. обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на изолированную часть жилого дома <адрес> часть лит А, лит А1, А1п, А3, а, часть лит а1 /помещения подвала №№ 1,2/; помещения первого этажа /№№ 1,2,6,8/, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., состоящая из помещений подвала: №1 /кладовая/ площадью 6,8 кв.м., №2 /подсобное помещение/ площадью 9,1 кв.м.; первого этажа №1 /жилая комната/ площадью 8,7 кв.м., №2 /жилая комната/ площадью 5,9 кв.м., №6 /жилая комната/ площадью 19,0 кв.м., №8 /кухня/ площадью 7,6 кв.м., кроме того сени /лит.а/ площадью 5,3 кв.м., веранда /часть лит а1/ площадью 7,4 кв.м.
Пряхин Н.А. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на изолированную часть жилого дома <адрес> части лит А, лит А2, часть лит а1 /помещения первого этажа №№ 3,4,5,7/, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., состоящая из помещений первого этажа: №3 /коридор/ площадью 4,0 кв.м., №4 /жилая комната/ площадью 17,4 кв.м., № 5 /жилая комната/ площадью 5,2 кв.м., № 7 /кухня/ площадью 11,9 кв.м., кроме того веранда /часть лит а1/ площадью 4,5 кв.м.
В судебном заседании истица Кондрушова Л.Н., представитель Пряхина Н.А. – Пряхина Т.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что в доме была произведена перепланировка в результате которой дом был разделен на две части, по согласованию при разделе они отступили от равенства долей. Строительные работы они произвели после вступления в права наследства, земельный участок также разделен.
Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого просили отказать в заявленных требованиях, т.к. в доме произведена самовольная перепланировка.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.8 свидетельство о права на наследство по закону, л.д.9-14 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, л.д.15-17 план границ земельного участка, л.д.19-25 кадастровый паспорт, л.д.26-53 заключение ЗАО «Горжилпроект», л.д.54-55 экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, л.д.56-57 акт санитарно-гигиенической экспертизы по перепланировке помещений, л.д.58-59 экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, л.д.60-61 акт санитарно-гигиенической экспертизы по перепланировке помещений, л.д.62-64 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, л.д.65-85 технический паспорт на жилой дом, л.д.99-104 техническое заключение о разделе дома, л.д.105-106 согласование со службой «Самарагаз», суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что истцы Кондрушова Л.Н. и Пряхин Н.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка. Согласно технического заключения раздел дома в натуре технически возможен, с выделом его частей. В соответствии с техническим заключением Кондрушовой Л.Н. выделяется изолированная часть жилого дома <адрес>: часть лит А, лит А1, А1п, А3, а, часть лит а1 /помещения подвала №№ 1,2/; помещения первого этажа /№№ 1,2,6,8/, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., состоящая из помещений подвала: №1 /кладовая/ площадью 6,8 кв.м., №2 /подсобное помещение/ площадью 9,1 кв.м.; первого этажа №1 /жилая комната/ площадью 8,7 кв.м., №2 /жилая комната/ площадью 5,9 кв.м., №6 /жилая комната/ площадью 19,0 кв.м., №8 /кухня/ площадью 7,6 кв.м., кроме того сени /лит.а/ площадью 5,3 кв.м., веранда /часть лит а1/ площадью 7,4 кв.м. Пряхину Н.А. выделяется изолированная часть жилого дома №103 по ул.Херсонская в г.Самаре, состоящую из части лит А, лит А2, часть лит а1 /помещения первого этажа №№ 3,4,5,7/, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., состоящая из помещений первого этажа: №3 /коридор/ площадью 4,0 кв.м., №4 /жилая комната/ площадью 17,4 кв.м., № 5 /жилая комната/ площадью 5,2 кв.м., № 7 /кухня/ площадью 11,9 кв.м., кроме того веранда /часть лит а1/ площадью 4,5 кв.м.
В процессе эксплуатации дома истцы произвели самовольную перепланировку которая заключалась в следующем: в ненесущей перегородке разделяющей помещения поз.№№1,3 площадью 8,7 кв.м. и 4,0 кв.м. соответственно заделан дверной проем. В деревянной срубовой стене разделяющей помещения поз.№№1 и 6 площадью 8,7 кв.м. и 19,0 кв.м. прорезан дверной проем. На веранде площадью 11,9 кв.м. разобрана старая ненесущая деревянная перегородка и выполнена новая разделяющая глухую перегородку из ненесущих столярных конструкций. Согласно технического заключения комплекс выполненных строительно-монтажных работ при перепланировке части жилого дома соответствует требованиям предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Перепланировка осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данные инженерно-технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации части здания в качестве жилого дома и для ввода его в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кондрушовой Л.Н., Пряхина Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между Пряхиным Н.А. и Кондрушовой Л.Н..
Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом <адрес>.
Признать за Пряхиным Н.А. право собственности на изолированную часть жилого дома <адрес>, состоящую из части лит А, лит А2, часть лит а1 /помещения первого этажа №№ 3,4,5,7/, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., состоящая из помещений первого этажа: №3 /коридор/ площадью 4,0 кв.м., №4 /жилая комната/ площадью 17,4 кв.м., № 5 /жилая комната/ площадью 5,2 кв.м., № 7 /кухня/ площадью 11,9 кв.м., кроме того веранда /часть лит а1/ площадью 4,5 кв.м.
Признать за Кондрушовой Л.Н. право собственности на изолированную часть жилого дома <адрес>: часть лит А, лит А1, А1п, А3, а, часть лит а1 /помещения подвала №№ 1,2/; помещения первого этажа /№№ 1,2,6,8/, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., состоящая из помещений подвала: №1 /кладовая/ площадью 6,8 кв.м., №2 /подсобное помещение/ площадью 9,1 кв.м.; первого этажа №1 /жилая комната/ площадью 8,7 кв.м., №2 /жилая комната/ площадью 5,9 кв.м., №6 /жилая комната/ площадью 19,0 кв.м., №8 /кухня/ площадью 7,6 кв.м., кроме того сени /лит.а/ площадью 5,3 кв.м., веранда /часть лит а1/ площадью 7,4 кв.м.
Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бойко Л.А.