Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – Колесниковой Л.Ю.,
с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Серобаба В.В.
при секретаре – Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камского транспортного прокурора в инт. Кукариной Г.Е. к ОАО «Российские Железные Дороги» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Камский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Кукариной Г.Е. с вышеизложенными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 22.07.2011 г. на 3-м пикете 126 км перегона станции «С.» грузовым поездом №3188 был смертельно травмирован гр. К.
По данному фату руководителем Уфимского межрайонного следственного отдела ПСУТ СК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2011г. в отношении машиниста Г. на основании п.2 ч. 2 ст. 263 УК РФ, поскольку Гусевым В.Г. не были нарушены правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экстренное торможение и подача звуковых предупредительных сигналов были применены своевременно.
В результате травмирования К. его супруге Кукариной Г.Е. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей мужа, единственного кормильца семьи, т.к. она является инвалидом 2й группы, нетрудоспособна, на руках осталась несовершеннолетняя дочь.
Просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Кукариной Г.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца, Серобаба В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, Ваулин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленный отзыв.
Представитель соответчика – представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки не сообщил.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 22.07.2011 г. на 3-м пикете 126 км перегона станции «Светлое Озеро-Заинск» грузовым поездом №3188 был смертельно травмирован гр. К.. /л.д.16/.
Согласно свидетельства о смерти II – КБ № 862312 К. умер ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 15/.
Руководителем Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте следственного комитета РФ З.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2011 года по факту травмирования гр. К. за отсутствием в деянии состава преступления /л.д. 16/. Данным постановлением установлено, что причиной травмирования К. грузовым поездом стало грубое пренебрежение последним собственной безопасности, при нахождении на объекте железнодорожного транспорта, являющийся повышенно опасным.
Кукарина Г.Е. является супругой умершего К. согласно свидетельство о заключении брака V-КБ №263579 /л.д.14/.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Под моральным вредом в соответствии с п. 2 ППВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года под № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому человеку, поэтому сам факт смерти супруга Кукариной Г.Е. свидетельствует о наличии у нее нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда. Кроме того Кукарина Г.Е. является инвалидом второй группы, нетрудоспособна, дочь погибшего К.. является несовершеннолетней, что говорит о том, что К. был единственным кормильцем в семье. Следовательно, требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны, вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, и конкретные обстоятельства дела, а именно степень родственных отношений, степень вины ответчика, материальное положение сторон, и другие обстоятельства дела, суд находит необходимым определить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы – 50 000 рублей.
В силу чт. 1083 ГК РФ При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Указанный истцом размер компенсации морального вреда, определен уже с учетом наличия вины в форме грубой неосторожности самого погибшего и отсутствия вины в причинения вреда ответчика.
Несмотря на отсутствие в действиях машиниста электропоезда Г. состава преступления, владелец источника повышенной опасности в лице ОАО «РЖД» обязано компенсировать причиненный истице моральный вред.
Суд полагает, что моральный вред должен быть возмещен именно ОАО «РЖД», поскольку согласно п. 8.1.1.3 дополнительного соглашения №3 к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 14.10.2009г. в случае если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям страховая выплата осуществляется Страховщиком в размере не более 60 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. По смыслу данного пункта дополнительного соглашения ООО «СО ЖАСО» имеет обязательство перед ОАО «РЖД» по выплате страхового возмещения при наличии решения суда о взыскании с ОАО «РЖД» морального вреда, то есть обязательств по компенсации морального вреда Выгодоприобретателям-третьим лицам ООО «СО ЖАСО» не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования истцов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО « РЖД» в пользу Кукариной Г.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2012 года.
Председательствующий: Л.Ю. Колесникова