Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 г. город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.Н. при секретаре Исмоиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/11 по иску Баландина к шороховой о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Баландина обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице шороховой о компенсации морального вреда на том основании, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Ответчица, управляя автомобилем <данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые собрали административный материал по факту указанного ДТП. В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчица шороховой является виновной в совершении ДТП, так как она нарушила п. <данные изъяты> Правил дорожного движения: <данные изъяты> В отношении шороховой было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность <данные изъяты> Истец указывает, что после столкновения он был доставлен в Городскую Клиническую Больницу № г.о. Новокуйбышевска с диагнозом: «<данные изъяты> что подтверждается выпиской из карты травматологического больного и справкой травматолога, после чего истец находился на лечении. Таким образом, истец указывает, что в результате ДТП истец получил вред здоровью, длительное время находится на лечении, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, работать и учиться. Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Исаева уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности для представителя в сумме <данные изъяты> итого, взыскать с ответчицы в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчица шороховой уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Заслушав уточненные исковые требования представителя истца по доверенности Исаева, учитывая признание ответчицей шороховой уточненных исковых требований в полном объеме, обозрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Ответчица, управляя автомобилем <данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые собрали административный материал по факту указанного ДТП. В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчица шороховой является виновной в совершении ДТП, так как она нарушила <данные изъяты> Правил дорожного движения: <данные изъяты> В отношении шороховой было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение <данные изъяты> за что предусмотрена административная ответственность <данные изъяты> (указные обстоятельства подтверждаются обозреваемыми в судебном заседании административными материалами: <данные изъяты> В материалах дела имеется сопроводительный лист и талон к сопроводительному листу от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 30, 31, 32\ и карта травматологического больного от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 9-10\. Указанные документы подтверждают доставление истца Баландина лечебное учреждение и наличие у него травмы, полученной в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Оказание истцу Баландина юридических услуг в связи с обращением в суд подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 11\ и квитанцией об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истец Баландина получил вред здоровью, в связи с чем, находился на лечении, и. действительно, претерпел физические и нравственные страдания, которые выразились в сильной физической боли и невозможности вести активный образ жизни, работать и учиться. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, ответчик, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный своими неправомерными действиями. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ГК РФ автотранспортное средство является источником повышенной опасности. От действий источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, а именно, от произошедшего ДТП, виновником которого явилась ответчица, истец получил вред здоровью. Данный факт не отрицается и самой ответчицей, и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами по факту ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает доводы истца о нравственных переживаниях, с учетом того, что последний испытывал физическую боль и не имел возможности вести активный образ жизни, а был вынужден находиться на лечении. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года за № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: «…вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности …». При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчицы и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: «... вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности». Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд принимает признание иска ответчицей в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчицей иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат возмещению в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате соответствующих услуг в сумме <данные изъяты> также оплата услуг нотариуса за выданную истцом доверенность в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с шороховой , <данные изъяты> в пользу Баландина в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате за составление доверенности <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> итого подлежит взысканию <данные изъяты> Взыскать с шороховой , <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова