Именем Российской Федерации 31 января 2012 года гор. Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.Н. при секретаре Исмоиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по <адрес> к Майоров М.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику на том основании, что Майоров М.Н. согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> следовательно, в соответствии со ст. 388 НК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за землю» Майоров М.Н. является плательщиком земельного налога. Майоров М.Н. заказным письмом истцом было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога на сумму <данные изъяты> Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Майоров М.Н., как налогоплательщик, имеет задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Майоров М.Н. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по уплате земельного налога, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с Майоров М.Н., как налогоплательщика, сумму задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Представитель истца ИФНС по <адрес> г.о. Самары в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке \л.д. 3\. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик Майоров М.Н., надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В материалах дела имеется выписка о наличии недвижимого имущества на имя ответчика Майоров М.Н., согласно которой последний имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> следовательно, в соответствии со ст. 388 НК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за землю» Майоров М.Н. является плательщиком земельного налога \л.д. 7-9\. В адрес ответчика было направлено почтой требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам \л.д. 4-5\. Ответчику было направлено уведомление № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> На основании ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 44 п. 2 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам. Согласно п.1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. На основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ответчику Майоров М.Н. принадлежат указанные выше в земельные участки. Таким образом, Майоров М.Н. в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Майоров М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в пользу регионального бюджета (на соответствующий расчётный счёт, предусмотренный для платежей по земельному налогу) недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> Взыскать с Майоров М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> На данное решение суда может быть подана жалоба в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова