Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года гор. Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.Н. при секретаре Исмоиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорова к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконным, о включении периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, У с т а н о в и л: Истец Федорова обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, проработав на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее <данные изъяты> и имея страховой (трудовой) стаж не менее 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара отказала истцу в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Комиссия, применив льготный порядок исчисления специального стажа работы, засчитала только период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ не засчитав в календарном порядке периоды работы истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа на заводе «Автоприбор», так как, по мнению специалистов ответчика, документально не подтвержден особый характер работы. Основным условием для досрочного назначения пенсии по Спискам 2 является выполнение работ химического анализа в производствах, перечисленных в Списках № 1. По мнению специалистов ответчика, не представляется возможным установить документально занятость истца. Истица считает отказ ответчика в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости не законным и не обоснованным, поскольку специалисты пенсионного фонда, делая подсчет льготного стажа истца ДД.ММ.ГГГГ не приняли во внимание запись в трудовой книжке истца, которая является основным документом, подтверждающим стаж и должность, по которой работала истица – в должности лаборанта химического анализа. Истица выполняла работу в неблагоприятных условиях, профессия поименована Списком № 2 и дает право на назначение досрочной пенсии. Из записи в трудовой книжке истца, следует, что истица работала в должности лаборанта в химическом цеху, брала пробы сточных вод, воздуха, делала анализы, в воде, в воздухе содержались вредные вещества, такие как едкий натрий, серная кислота – все эти вещества превышали норму, не была принята во внимание справка, уточняющая занятость, в соответствии с требованиями действующего законодательства истице предоставлялся дополнительный отпуск, производилась доплата к заработной плате, выдавалось молоко. Ответчиком не учтены: вид, характер работы истицы, выполнение которой было сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом необходимо учитывать функциональные обязанности лиц, работающих на разных должностях. Истица просит суд признать право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожного районе г. Самары об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить период трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта химического анализа в специальный трудовой стаж и возложить обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии истице с ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца, действующий на основании доверенности, Ремезов С.Е. поддержал исковые требования, изложил обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Петрова Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что Федорова, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № ДД.ММ.ГГГГ, Федорова засчитан в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера, занятого на участке электроизоляционных материалов в ОТК цеха электроизоляционных материалов ОАО «Завода имени Тарасова», предусмотренного Списком №, раздел ХIV. Не засчитаны в специальный стаж Федорова следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа в центральной заводской лаборатории (с ДД.ММ.ГГГГ цеха водоснабжения и канализации) на Заводе по производству автоприборов «Автоприбор» <адрес> АССР, так как документально не подтвержден особый характер работ истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № и № (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №). Специальный стаж на дату обращения составляет ДД.ММ.ГГГГ Считать установленным специальный стаж работы Федорова по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» <данные изъяты> Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального <данные изъяты> В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно <данные изъяты> и имеют страховой стаж соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Справки, уточняющие характер работы для определения права на пенсию с учетом специального стажа, должны соответствовать требованиям действующего законодательства: справка должна выдаваться на основании документов того периода, в отношении которого подтверждается работа. Период работы Федорова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа не засчитан комиссией в специальный стаж, так как документально не подтвержден особый характер работ заявителя, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № и №. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ в порядке, установленном постановлением Правительства РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ №, применяются Список № и Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со Списком № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ, (раздел Х), право на льготную пенсию по старости имеют работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке № (за исключением занятых выполнением графического анализа) <данные изъяты> Нормами раздела Х «Химическое производство» Списка определяется, что данные правила распространяются на рабочих, руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день в данных производствах и работах. Согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией г.о. Октябрьский Республики Башкортостан, которая содержит сведения о приеме Федорова на завод по производству автоприборов лаборантом химического анализа в центральную заводскую лабораторию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о переводе в цех водоснабжения и канализации № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Данная справка содержит дополнительно информацию о том, что завод по производству автоприборов «Автоприбор» <адрес> АССР ликвидирован, документы по личному составу <данные изъяты> переданы на хранение в муниципальный архив. При указанных обстоятельствах в настоящее время отсутствует возможность выдачи истцу льготной справки, подтверждающей особый характер работы истца в оспариваемый период. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В обоснование своих исковых требований истицей представлены справки ПК «Автоприбор» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие одинаковое содержание. Однако данные справки не подтверждают особого характера труда истицы, полную занятость истицы в течение рабочего дня; документы, подтверждающие оплату истице за вредность и предусматривающие иные льготы истицы в оспариваемый период работы, также отсутствуют. Согласно Архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.о. Октябрьский Республики Башкортостан справки, подтверждающие особый характер работ (в т.ч. работников профессий Списков № 1, 2), архивом не исполняются, так как документы, подтверждающие особые условия труда (табеля, наряды, закрепление техники, оборудования, графики вахтовых работ и др.) согласно «Перечню типовых управленческих документов …» не имели длительного срока хранения и на архивное хранение не поступали. В архивных справках не отражаются сведения о заключении трудовых договоров с РКС, периодах административных, ученических и межвахтовых отпусков: курсах, простоях, забастовках, донорских днях и т.п., если такие факты не указаны в личных карточках формы Т-2. В ходе судебного разбирательства установлено, что в оспариваемый период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - истица работала в качестве лаборанта химического анализа в центральной заводской лаборатории (с ДД.ММ.ГГГГ цеха водоснабжения и канализации) на Заводе по производству автоприборов «Автоприбор» <адрес> АССР, однако указанное предприятие не относится к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности. Отрасль промышленности представляет собой совокупность предприятий и производств, обладающих общностью производимой продукции и технологии, в связи с чем, работники этих предприятий и производств работают в одинаковых условиях труда по степени неблагоприятного воздействия на организм человека. Условия труда лиц, занятых во вредных производствах, организованных на предприятиях других отраслей промышленности, могут различаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека в зависимости от объема такого производства. Согласно исторической справке, выданной ОАО Акционерной Компанией «АПри» от ДД.ММ.ГГГГ за № и подписанной конкурсным управляющим Байдаков, завод по производству автоприборов («Автоприбор») <адрес> АССР был создан на основании приказа № 110 от 31.03.1971 г. Министерства автомобильной промышленности С. (МАП). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Федорова отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 17.12.2001 г. № 172-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федорова к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, о признании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о включении периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта химического анализа центральной заводской лаборатории (с ДД.ММ.ГГГГ цеха водоснабжения и канализации) на Заводе по производству автоприборов «Автоприбор» <адрес> АССР в специальный трудовой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова