РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:председательствующего Ефремовой Т.В.
При секретаре Салихове Р.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плужникова А. Е. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный дом,
установил:
Плужников А.Е. обратился в суд с данным иском и просил признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 255,5 кв.м. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении изложил следующее:
Плужникову А.Е. на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № 467 от 24.06.1998г. принадлежит указанный выше жилой дом, на соответствующем земельном участке (свидетельство на право собственности № 2509 от 16.01.1997г.). В период с 2001г. по 2009г. истцом данное жилое строение было реконструировано, а именно возведены стены и созданы на первом этаже помещения №№ 7,8,9,10,11,12 и на втором этаже помещения №№ 1,2,3 и балкон. До реконструкции площадь жилого дома составляла 67,0 кв.м, а после произведенной реконструкции – 255,5 кв.м, из которых общая площадь жилого помещения 254,2 кв.м и жилая площадь 75,3 кв.м. Реконструированное строение соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, не нарушает законных интересов других лиц. Данные обстоятельства подтверждаются: заключение ЗАО «Горжилпроект» на выполненную реконструкцию жилого дома; экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы; заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений. Полагает, что признание за истцом право собственности на данное жилое строение не нарушает права и законные интересы других лиц. И если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Представитель истца по доверенности Губин А.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил заявленные Плужниковым А.Е. требования удовлетворить в полном объеме и признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом в соответствии с техническим паспортом.
Представитель администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, однако ранее им были представлены письменные возражения в которых полагал, что в иске Плужникова А.Е. должно быть отказано.
Третье лицо Камсков Е.Д. также просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснив при этом, что с исковыми требованиями Плужникова А.Е. он согласен, не возражает против построенного дома, акт границ с участком истца согласован, претензий не имеется.
Представитель ФБУ «КП» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.
Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзывы не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела: регистрационное удостоверение № 467 от 24.06.1998г. (л.д. 10); постановление администрации Железнодорожного района г. Самары № 456 от 10.06.1998г. и приемке в эксплуатацию жилого дома (л.д. 11); свидетельство на право собственности на землю № 2509 от 16.01.1997г. (л.д. 12-13); технический паспорт жилого дома по состоянию на 11.07.2011г. (л.д. 14-31); кадастровый паспорт здания (л.д. 32-35); план границ земельного участка (л.д. 36); заключение ЗАО фирма «Горжилпроект» (л.д. 37-49); акт санитарно-эпидемиологической экспертизы и экспертное заключение № 600 от 28.11.2011г. (л.д. 50-51); заключение ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» о соответствии требованиям пожарной безопасности (л.д. 52-54); сведения о разрешенном виде использования земельного участка от 16.11.2011г. (л.д. 55-58); уведомления об отсутствии в ЕГРПНИ сведений о регистрации права на спорный объект недвижимости (л.д. 78-81); сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 96); сообщение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о разрешенных видах использования земельного участка от 20.12.2011г. (л.д. 104); схему расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 128); план установления границ земельного участка (л.д. 129); договор № 24580 от 16.01.1997г. на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность (л.д. 140); дополнительное соглашение от 21.02.2005г. к договору аренды № 24580 от 16.01.1997г. (л.д. 141-142); договор № 24579 от 16.01.1997г. на право аренды земельного участка в правом выкупа в собственность (л.д. 143); дополнительное соглашение от 21.02.2005г. в договору аренды № 24579 от 16.01.1997г. (л.д. 144-145); постановление Главы г. Самары № 323 от 25.03.1996г. о предоставлении гражданам в собственность и аренду фактически занимаемых земельных участков (л.д. 146-147); ситуационный план по состоянию на 1996г. (л.д. 148); домовую книгу (л.д. 149-151); разрешение на использование водопровода (л.д. 152); договор на подключение временного водопровода (л.д. 154); договор на поставку газа (л.д. 155-156); договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д. 157-158); квитанции и товарные накладные на стройматериалы (л.д. 159-184); заявление спруги истца о ее согласии на оформление права собственности на реконструированный дом на имя Плужникова А.Е. (л.д. 185).
Из технического паспорта жилого дома по указанному выше адресу следует, что площадь всех помещений реконструированного жилого дома составляет 255,5 кв.м, при этом общая площадь жилого помещения 254,2 кв.м, из которой жилая 75,3 кв.м.
Экспертное заключение № 600 от 28.11.2011г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области» свидетельствуют о том, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.
Из заключения ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» от 04.12.2011г. следует, что жилой дом по данному адресу не нарушает норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» реконструкция жилого дома по <адрес> осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Реконструкция указанного выше жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации. Однако суд полагает, что она не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где произведена постройка.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно сообщения от 20.12.2011г., предоставленного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара выше указанный индивидуальный жилой дом расположен в красных линиях на территории общего пользования.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях.
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Однако спорный земельный участок длительное время используется только истцом и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется. Кроме того, ранее 16.11.2011г. Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара истцу были предоставлены иные сведения, из которых следует, что земельный участок по <адрес> границах красных линий не находится, к территории общего пользования не принадлежит.
Согласно ст. 9 Закона Самарской области «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, либо которые они приобрели в собственность в соответствии нормами ЗК РФ и ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности на землю. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями. Реконструкция жилого дома была произведена в границах данного земельного участка, с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования истца возможно удовлетворить признав за ним право собственности на реконструированный жилой дом.
Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Плужниковым А. Е. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 254,2 кв.м, жилой площадью 75,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2012 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова