гор. Самара 13 февраля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №

по иску ОАО «Самарагаз» к Болтунова А.В. и Лукашина н.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав место проживания ответчиков - Болтунова А.В. и Лукашина н.В. - по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца, действующая на основании доверенности, Ахмадуллина В.Р. пояснила, что исковые требования ими заявлены по известному месту проживания ответчиков по адресу: <адрес>, другого адреса ответчиков им не было известно, а поскольку ответчица Болтунова А.В. зарегистрирована в <адрес>, а другая ответчица Лукашина н.В. (Филина) Н.В. зарегистрирована в <адрес>, просит суд направить настоящее гражданское дело в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчицы Лукашина н.В. (Филиной) Н.В. по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Представитель ответчицы Болтунова А.В., действующий на основании доверенности, Проскурин А.А. возражал против направления дела в Кировский районный суд <адрес>, заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела в районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку ответчица Болтунова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Ахмадуллина В.Р. возражала против направления настоящего гражданского дела в районный суд <адрес> для рассмотрения по существу в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности, так как в ходе предварительного судебного заседания было установлено, что данный исковой материал был принят судом <адрес> г.о. Самара изначально с нарушением правил подсудности, поскольку истцом в исковом заявлении был указан адрес ответчиков: <адрес>.

В то время как согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Болтунова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в <адрес>, выбыла в <адрес>, как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ответчица Лукашина н.В. (Филина) Н.В. согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, п<адрес>).

Таким образом, на момент обращения истца в суд <адрес> с исковыми требованиями ответчицы уже не были зарегистрированы по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ «Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу».

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ «Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности …».

При указанных обстоятельствах суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Кировский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчицы Лукашина н.В. (Филиной) Н.В. по адресу: <адрес>, п<адрес>).

Ходатайство представителя ответчицы Болтунова А.В., действующего на основании доверенности, Проскурин А.А. о направлении настоящего гражданского дела в районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчицы Болтунова А.А. по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Болтунова А.В. и Лукашина н.В. о взыскании задолженности передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> - по месту регистрации и проживания ответчицы Филиной (Лукашиной) в <адрес> по адресу: <адрес>, п<адрес>).

Ходатайство представителя ответчицы Болтунова А.В., действующего на основании доверенности, Проскурин А.А. о направлении настоящего гражданского дела в районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчицы Болтунова А.А. по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.