РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Соловьевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сабировой Ф.И. к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о выделе доли в натуре и признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома, суд
УСТАНОВИЛ
Сабирова Ф.И., собственник 8/47 жилого дома и земельного участка расположенных по <адрес>.
Сособственниками данного жилого дома являются: И. 23/115 доли, Иванов С.В. 69/115 доли, Х. умерла в 1994г., наследниками являются Косолапов Г.В., Косолапов Е.В. Решением суда от 08.05.2008г. было прекращено право обще долевой собственности Байдугановой Т.В. (12/47 доли).
Сабирова Ф.И. обратилась в суд с иском о прекращении права обще долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на изолированную, реконструированную часть дома <адрес>, литера А помещение первого этажа №3, общей площадью 22,9 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., кроме того сени (лит.а1 (1 этаж) площадью 1,4 кв.м. и 13,8 кв..м., сени (лит.а2 (1 этаж) площадью 3,0 кв.м. ссылаясь на следующее. Она является собственником вышеуказанной доли жилого дома на основании договора купли-продажи от 14.02.1990г. В процессе эксплуатации истица произвела реконструкцию которая заключалась в следующем: в сенях лит.а2 площадью 11,3 кв.м. заделан дверной проем. При этом площадь сеней уменьшилась до 3,0 кв.м.. В санях лит.а1 размером 2,65х0,95 выполнена деревянная перегородка. При этом площадь сеней составила 1,4 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.
В судебном заседании представитель истицы Захарова Е.В. поддержала уточненные исковые требования, просила суд признать за истицей право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома лит Аа1а2, общей площадью 22,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,9 кв.м., состоящую из помещений первого этажа №3 /жилая/ площадью 22,9 кв.м., кроме того сени /лит а1 1 этаж/ 1,4 кв.м. и 13,8 кв.м., сени /лит а2/ /1 этаж/ площадью 3,0 кв.м.
Представитель ответчика Косолапова Г.В. – Ремезов А.М. не возражал против заявленных требований. Пояснил суду, что с братом Косолаповым Е.В. его доверитель общался, местонахождение не изестно.
Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого просили отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, т.к. истицей не доказано, что реконструкция произведена на ее средства и она несет бремя содержания объекта. Не представлены доказательства отсутствия правопритязания третьих лиц на самовольную постройку. Представитель ответчицы Ивановой С.А. Павлова В.Ю. не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Иванов С.В., Байдуганова Т.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.8 свидетельство о государственной регистрации права собственности на 8/47 долей, л.д.9-10 договор купли-продажи, л.д.11 свидетельство о государственной регистрации права, л.д.12-14 постановление Главы г.о.Самара №685 от 19.05.2006г. «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность и в аренду гражданам земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в Железнодорожном районе», л.д.15-16 план установления границ земельного участка, л.д.17 решение Железнодорожного райсуда г.Самара от 8.05.2008г., л.д.18 определение о разъяснении решения суда, л.д.19-22 техническое заключение о выделе доли, л.д.23-33 технический паспорт на жилой дом, л.д.34-37 заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с реконструкцией, л.д.49-52 экспертное заключение №05-12 о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, л.д.54 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической оценки, л.д.56-58 копия домовой книги, л.д.65 ответ нотариуса г.Самара Альферович Т.А. по наследникам Х., суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что истица является собственником 8/47 жилого дома и земельного участка расположенных по <адрес>. Согласно представленного технического заключения, в связи с произведенной реконструкцией, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его части. Согласно данному техническому заключению истице выделяется изолированная реконструированная часть жилого дома <адрес>, лит Аа1а2, общей площадью 22,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,9 кв.м., состоящую из помещений первого этажа №3 /жилая/ площадью 22,9 кв.м., кроме того сени /лит а1 1 этаж/ 1,4 кв.м. и 13,8 кв.м., сени /лит а2/ /1 этаж/ площадью 3,0 кв.м. В процессе эксплуатации жилого дома истица произвела самовольную реконструкцию жилого дома которая заключалась в следующем: в сенях лит.а2 площадью 11,3 кв.м. заделан дверной проем. При этом площадь сеней уменьшилась до 3,0 кв.м.. В санях лит.а1 размером 2,65х0,95 выполнена деревянная перегородка. При этом площадь сеней составила 1,4 кв.м. Согласно представленного заключения устройство перегородки и заделка дверного проема не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно и устойчивости дома в целом. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции сеней (лит.а1, а2) жилого помещения в части жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности жилые помещения в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требований пожарной безопасности установленных федеральными законами о технических регламентах, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст.53 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Параметры эвакуационных выходов соответствуют требованиям «Свода правил» СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной безопасности эвакуационные пути и выходы». По результатам санитарно-эпидемиологической оценки реконструкция (перепланировка) сеней (лит.а1а2) жилого помещения в части жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ- реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей/количества помещений, высоты, количества этажей/площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно технического обеспечения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка находящегося в собственности у истицы, интересы третьих лиц при реконструкции дома не нарушены, основное строение, лит А эксплуатируется с 1917 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлевтению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Сабировой Ф.И. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома <адрес>, лит Аа1а2, общей площадью 22,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,9 кв.м., состоящую из помещений первого этажа №3 /жилая/ площадью 22,9 кв.м., кроме того сени /лит а1 1 этаж/ 1,4 кв.м. и 13,8 кв.м., сени /лит а2/ /1 этаж/ площадью 3,0 кв.м.
Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2012 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бойко Л.А.