РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
13 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Богдановой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» /ОАО/ к Иванову О.В., Ивановой О.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Иванова О.В., Ивановой О.В. к АБ «ГПБ-Ипотека» о расторжении кредитного договора и признании договора поручительства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» /ОАО/ обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Ивановым О.В. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств, кредит предоставлен сроком на 180 месяцев, сумма кредита составила 2 635 000 руб. на приобретение квартиры, общей площадью 56,30 кв.м., расположенной по <адрес> Предмет ипотеки был приобретен ответчиком Ивановым О.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона была установлена и зарегистрирована ипотека (залог). В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору о предоставлении денежных средств является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с разделами 3,4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать займ и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В связи с просрочкой платежа, ответчику предъявлены требование о досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. Ответчик должен был в течение 30 календарных дней досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней, что не было исполнено до настоящего времени. Согласно раздела 3 договора, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты. Дополнительным обеспечение надлежащего исполнения обязательства является поручительство ответчика Ивановой О.В., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3. договора, поручитель несет солидарную ответственность перед займодавцем за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Согласно ст. 3 Закона об ипотеке истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 2 862 056 руб. 21 коп., в том числе: 2 458 685 руб. 98 коп. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; 403 370 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом; взыскать судебные расходы за оплату гос. пошлины в размере 22 510 руб. 28 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей пл. 56,30 кв.м., расположенную по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчиков перед банком.
Впоследствии Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» /ОАО/ дополнил исковые требования в части установить начальную продажную цену квартиры по <адрес> при ее реализации в размере 2 307 000 руб., а также взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры в размере 1 500 руб.
Ответчики по делу Иванов О.В., Иванова О.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» /ОАО/ о расторжении кредитного договора и признании поручительство Ивановой О.В. прекращенным в соответствии с п. 4 ст. 190 ГК РФ. Со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – даты возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления настоящего иска прошло более года, то поручительство Ивановой О.В. прекратилось.
В судебном заседании представитель истца по первоначальным исковым требованиям по доверенности Махно А.В. исковые требования и дополнения к исковым требованиям поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по представленной ими оценке в размере 2 307 000 рублей. Встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчиков Иванова О.В., Ивановой О.В. – Фалалеев А.В., представитель ответчика Иванова О.В. – Тимохина Е.Ю., ответчик Иванова О.В. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга. Считают, что стоимость квартиры, которая указана истцом, явно занижена, просили принять во внимание оценку квартиры, предоставленной ими и установить начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 2 494 876 руб., размер пени просили снизить. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, ответчика Иванову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. заключил с ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» договор целевого займа №. Кредит предоставлен сроком на 180 месяцев, сумма кредита составила 2 635 000 руб. на приобретение квартиры, общей площадью 56,30 кв.м., расположенной по <адрес>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 3 102 450 руб. /л.д. №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 в лице их представителей и Ивановым О.В. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, согласно которого Иванов О.В. приобрел трехкомнатную квартиру, расположенную квартиру по <адрес>, стоимость которой определена в размере 3 102 450 рублей. Согласно раздела 2 п. 2.1 данного договора, указанная квартира приобретена за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», согласно договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона /л.д. №/.
ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору - предоставил ответчикам кредит на сумму 2 635 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13,14 Закона об ипотеке закладной.
В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору о предоставлении денежных средств является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.
Дата возникновения просрочки, согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Ивановым О.В. по кредитному договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Ивановой О.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.
В связи с тем, что ответчики уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес ответчиков было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой /л.д. №/. Направление в адрес ответчиков соответствующего требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, представленным истцом /л.д. №/.
Согласно договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору. Согласно Договору о залоге, ответчики передали квартиру, принадлежащую им на праве общей собственности в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается государственной регистрацией Договора залога и запись о существовании обременения права собственности ответчиков на предмет залога, квартиры, расположенной по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не осуществляют погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору. До настоящего времени кредит истцу не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены. Задолженность ответчиков по кредитному обязательству установлена согласно представленным истцом расчетам и составляет: 2 458 685 руб. 98 коп. – сумма основного долга; 403 370 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.
Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками, являющимся заемщиком по кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Правоотношения по возмещению убытков кредитора, выплате неустойки и процентов подлежат прекращению.
Ответчиками заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора (договора займа) в связи со взысканием долга с ответчиков по решению суда.
Данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, т.к. судом удовлетворяются требования займодавца о взыскании задолженности и одной из сторон договора займа заявлено о расторжении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов за проведение оценки залогового имущества в размере 1 500 руб., поскольку судом принята во внимание оценка, представленная ответчиками.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец обоснованно требует взыскать задолженность солидарно, как с заемщика, так и с его поручителя Ивановой О.В.
В соответствии со ст.ст. 3,50 ФЗ «Об ипотеке» на квартиру, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований по уплате ему основной суммы долга по кредитному договору, выплате начисленных процентов, возмещению неустойки (штрафа, пени), возмещению судебных издержек, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» на квартиру, обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателями и любых иных лиц, проживающих в такой квартире. Согласно ч. 2 п. 2 ст. ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» квартира, на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ).
Суд, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принимает во внимание оценку, представленную ответчиками, поскольку стоимость квартиры в размере 2 494 876 руб. более соответствует рыночным ценам недвижимого имущества на настоящее время.
На основании изложенного, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 22 510 руб. 28 коп.
В удовлетворении требований ответчиков об отсрочке реализация решения суда об обращении взыскания на квартиру сроком на один год, отказать, поскольку данные требования разрешаются в порядке ст. 434 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 367 п. 4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Доводы ответчиков о том, что поручительство Ивановой О.В. прекратилось, не состоятельны, поскольку по настоящее время ответчиками условия договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а срок исполнения кредитного договора как указано в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Иванова О.В., Ивановой О.В. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» /ОАО/ сумму долга по договору займа в размере 2 458 685 руб. 98 коп, проценты по договору займа в размере 403 370 руб. 23 коп., всего 2 862 056 руб. 21 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки : квартиру, общей пл. 56,30 кв.м., расположенную по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 494 876 рублей.
Взыскать солидарно с Иванова О.В. и Ивановой О.В. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» /ОАО/ расходы по оплате госпошлины в размере 22 510 руб. 28 коп.
В остальной части исковых требований АБ «ГПБ-Ипотека» /ОАО/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения договора займа и судебных расходов в размере 1500 рублей отказать.
Расторгнуть заключенный между Ивановым О.В. и ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» договор целевого займа № от 17 декабря 2007 года.
В остальной части исковых требований Иванова О.В. и Ивановой О.В. о признании договора поручительства № от 17.12.2007 года прекращенным и предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года.
СУДЬЯ Вельмина И.Н.