РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре - Салихове Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой А. Н., Волкова А. В., ФИО1 в лице Волковой А. Н. к Департаменту по управлению имуществом о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации
установил:
Истцы обратились в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых изложили доводы в исковом заявлении, указав, что они являются нанимателями двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м., жилой площадью 31,20 кв.м. В 2011 году истцы подали заявление на приватизацию вышеуказанной жилой площади в Ростеинвентаризацию и получили отказ в приеме документов, т.к. согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара данная квартира является муниципальной собственностью г.о. Самара, в связи с чем государственная регистрация права муниципальной собственности будет производиться Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Истцам предложили обратиться в Департамент управления имуществом г.о. Самара или в суд. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренного настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц в том числе несовершеннолетних. Согласно справкам формы № 2 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волкова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волков А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имели, право приватизации не использовали.
Представитель истцов по доверенности Спиридонова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за Волковой А. Н., Волковым А. В., ФИО1 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н. исковые требования не признала, полагает что истцами не соблюден внесудебный порядок разрешения спора, вместе с тем не отрицала, что отсутствует регистрация права собственности на спорную жилую площадь за Муниципалитетом.
Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Бти» не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Заслушав стороны, изучив материалы дела : справку ТСЖ о регистрации истцов в квартире (л.д.7); копия ордера на предоставление квартиры(л.д.8); справка ф. « БТИ в отношении истцов об отсутствии приватизированного жилого помещения и сведений об участии в приватизации (л.д.9-11); доверенность ДУИ Волковой А.Н. о передаче прав на регистрацию права собственности в отношении спорной квартиры на Департамент по управлению имуществом (л.д.14); план квартиры (л.д.15) решение Департамента строительства и архитектуры о согласовании самовольно произведенной перепланировки (л.д.17); акт приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения (л.д.18); кадастровый паспорт на квартиру, план(л.д.19-20); выписка из реестра (л.д.21); сведения Росреестра в отношении истцов об отсутствии жилого помещения на праве собственности (л.д.36-38); архивная справка о регистрации истцов по <адрес>; технический паспорт на квартиру, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истцы вселились в спорную квартиру на основании ордера, впоследствии осуществили самовольную перепланировку, которая в соответствии с действующим законодательством узаконена согласно решения Департамента строительства и архитектуры, после чего поставлена на кадастровый учет.
Согласно представленных сведений Росреестра и Ростехинвентаризации-БТИ истцы не участвовали ранее в приватизации.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ «каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться единолично, так и совместно с другими лицами..».
Согласно ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, вправе приобрести жилые помещения в собственность.
В соответствии со ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Поскольку истцы приняли решение о приватизации квартиры, они имеют такое право в силу закона, с ними заключен договор найма.
Суд полагает ссылка ответчика на то, что в настоящее время на данный объект не зарегистрировано в установленном порядке право муниципальной собственности и истцы не обращались во внесудебном порядке к ним с таким заявлением, не может быть принята во внимание.
Согласно Постановления Верховного Совета РФ о разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, гор. Москвы и Санкт –Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года №3020-1 объекты указанные в приложение №3 к данному Постановлению ( в том числе жилищный фонд), являются объектами муниципальной собственности.
В обзоре практики рассмотрения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий от 11.07.1997 года №15 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 7.07.1998 г №380/98 указано, что поскольку указанные в приложении к постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 объекты в силу прямого указания закона являются муниципальной собственностью, при рассмотрении дел в судах эти объекты должны рассматриваться, как объекты муниципальной собственности независимо от того оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов в муниципальной собственности не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на права граждан, проживающих в таких домах, в том числе на право приватизации.
В соответствии со ст.218ч.3 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника или имущества, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или утратил право собственности по иным основаниям.
Таким образом отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Волковой А. Н., Волковым А. В., ФИО1 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года