РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2012 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Мартемьяновой С.В.,
при секретаре – Мартьяновой А.В.
с участием представителя истца Саломатиной Д.В., <данные изъяты>
представителя ответчика Калачева А.В., <данные изъяты>
с участием эксперта ООО «НТЦ «Рейтинг» Казаева О.Г.,
специалиста - оценщика ООО НПО «Азимут» Крупиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Малежику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «Волго-Камский банк») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Малежику В.В., указав, что 02.09.2008г. между ОАО «Волго-Камский банк» и ответчиком В.В. заключен договор №, по условиям которого, Банк предоставил Малежику В.В. кредит в сумме 5 000 000 руб. на потребительские нужды. Срок возврата кредита установлен не позднее 02.09.2010г. Размер процентов за пользование кредитом – 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Волго-Камский банк» и Малежиком В.В. заключен договор залога от 02.09.2008г № 1875., предметом которого является маломерное судно <данные изъяты>. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за его пользование в сроки, установленные договором в размере 36 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита и/или неуплаченных в срок процентов.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у Малежика В.В. по состоянию на 14.11.2011г. образовалась задолженность в суме 7 021 917 руб. 81 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 021 917 руб. 81 коп. – неустойка за неуплаченную в срок сумму основного долга.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с Малежика В.В. в их пользу задолженность по кредитному договору № от 02.09.2008г. в сумме 7 021 917 руб. 81 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – сумму основного долга, 2 021 917 руб. 81 коп. – неустойку за неуплаченную в срок сумму основного долга. Обратить взыскание заложенное имущество - маломерное судно <данные изъяты>, принадлежащее Малежику В.В.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца заявленные исковые требования неоднократно уточнялись, в судебном заседании по делу представитель истца Саломатина Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.09.2008г. по состоянию на 01.03.2012г. в сумме 7 694 239 руб., из которых: 5 000 000 руб. – сумма основного долга, 2459 руб. 02 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.03. по 01.03.2012г., повышенные проценты за неуплаченный в срок основной долг за период с 03.09.2010 г. по 01.03.2012г.; обратить взыскание заложенное имущество - маломерное судно AQVADOR <данные изъяты>, принадлежащее Малежику В.В., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в соответствии с заключением ООО «НМЦ «Рейтинг» в размере 4 911 401 руб. 05 коп., уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Калачев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично в размере основного долга – 5 000 000 руб., предъявленные Банком требования в части взыскания процентов за пользование кредитом за 01.03.2012г. считает необоснованными, т.к. указанный день не истек; повышенные проценты в размере 2 6091 780 руб. 82 коп., начисленные Банком, считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства и просил суд снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста оценщик ООО НПО «Азимут» ФИО13 суду пояснила, что на основании договора с Малежиком В.В. ею проводилась оценка рыночной стоимости маломерного судна <данные изъяты>. При составлении отчета сравнительный и доходный подходы не применялись по причине отсутствия достаточной информации на рынке продаж, аналогичный товар на сегменте рынка не реализовывался в указанный период времени. При применении затратного подхода был сделан вывод о том, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 6 615 000 руб., при этом износ судна был принят за 30%.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 суду показал, что
на основании определения Железнодорожного районного суда г.о. Самара им была проведена экспертиза определения рыночной стоимости маломерного судна <данные изъяты>. При проведении экспертизы был произведен осмотр транспортного средства, в акте осмотра зафиксированы все видимые механические повреждения. Работоспособность двигателя не могла быть проверена, т.к. в зимний период времени судно на воду не спускалось, поэтому его состояние определено как условно-пригодное. Рыночная стоимость маломерного судна определялась с использованием сравнительного и затратного подходов. Цена судна при затратном подходе скорректирована в сторону снижения на возможный торг при сделке на 10%. При определении рыночной стоимости судна затратным подходом учитывался эксплуатационный износ транспортного средства, составляющий 16%. Стоимость маломерного судна, полученная двумя разными подходами согласована в ходе исследования результатов, скорректирована в связи с имеющимися на транспортном средстве видимыми механическими повреждениями и его техническим состоянием (условно-пригодным из-за отсутствия возможности проведения ходовых испытаний) на 30% в сторону снижения объекта экспертизы и составила 4 911 401 руб. 05 коп.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что 02.09.2008г. между ОАО «Волго-Камский банк» и Малежиком В.В. заключен договор №, по условиям которого, Банк предоставил Малежику В.В. кредит в сумме 5 000 000 руб. на потребительские нужды. Срок возврата кредита установлен не позднее 02.09.2010г., размер процентов за пользование кредитом – 18% годовых. (л.д.9-11).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога от 02.09.2008г. № 1875., предметом которого является маломерное судно <данные изъяты>. (л.д.11-14).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 5 000 000 руб. на счет Малежика В.В., что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером от 02.09.2008г. № 263 (л.д.15).
Ответчик Малежик В.В. в срок, указанный в договоре – 02.09.2010 года кредит не возвратил, своих обязательств по договору не исполнил, что в соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы займа в размере 5 000 000 руб. вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в размере 2459 руб. 02 коп.
Кроме того, пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрена уплата процентов за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за его пользование в сроки, установленные договором в размере 36 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита и/или неуплаченных в срок процентов. Указанное обязательство согласуется с нормами Гражданского Кодекса РФ (ст.330 ГК РФ), указанные проценты по правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца повышенных процентов за неуплаченный в срок основной долг за период с 03.09.2010г. по 01.03.2012г. в размере 2 689 руб. 32 коп. являются обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что предъявленные к взысканию сумма неустойки в размере 2 689 руб. 32 коп. (повышенные проценты за неуплаченную в срок сумму основного долга за период с 03.09.2010 г. по 01.03.2012г.) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки до за неуплаченную в срок сумму основного долга за период с 02.09.2010г. по 12.01.2012г. до 100 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что и было установлено при рассмотрении дела (л.д.11-14 договор залога транспортного средства), следовательно, и в данной части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.
При определении рыночной стоимости маломерного судна <данные изъяты> судом принимается стоимость судна, указанная в заключении ООО «НМЦ «Рейтинг» в размере 4 911 401 руб. 05 коп. по следующим основаниям.
Отчет об определении рыночной стоимости водного транспортного средства, составленный ООО «НПО «Азимут» не может быть принят судом во внимание, поскольку, во-первых, в отчете не отражены имеющиеся на транспортном средстве механические повреждения, устранение которых снижает износ транспортного средства и как следствие, его стоимость; во-вторых, шкала характеристик физического состояния транспортного средства (Таблица 7) не содержит ссылок на нормативный акт, либо иной документ, определяющий указанную дифференциацию физического износа транспортного средства, взятый при определении рыночной стоимости 30% износ не подтвержден соответствующим расчетом; в-третьих, цена новых транспортных средств, аналогичных объекту оценки, (Таблица 6) взята оценщиком с официальных сайтов, однако в приложенных к отчету распечатках к сайтам, цена новых транспортных средств не указана (л.д. 144, 145).
Заключение об оценке транспортного средства, выполненное ООО «Проф Оценка» также не может быть положено в основу судебного решения, поскольку оно заключение составлено без осмотра транспортного средства, не учтено его фактическое состояние с имеющимися на нем видимыми техническими повреждениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная им при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 37 712 руб. 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Малежику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Малежика Владимира Васильевича (<данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (юридический <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) задолженность по кредитному договору от 02.09.2008г. № в размере: 5 000 000 руб. – суммы основного долга, 2459 руб. - процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2012 по 01.03.2012г., 100 000 руб. – повышенных процентов за неуплаченную в срок сумму основного долга с 03.09.2010г. по 01.03.2012г. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 37 712 руб. 30 коп., а всего 5 140 171 (Пять миллионов сто сорок тысяч сто семьдесят один) руб. 32 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - маломерное судно <данные изъяты> принадлежащее Малежику В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 911 401 руб. 05 коп.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2012 года.
Судья С.В. Мартемьянова