РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2012 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербакова Е.А., Щербаковой В.В. к Администрации г.о.Самара, ТСЖ «Астрал» о признании права собственности на жилое помещение, суд
УСТАНОВИЛ
Щербаков Е.А., Щербакова В.В. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности/ 1,3 доли 3/3 доли соответственно/ на 1 комнатную квартиру № расположенную по <адрес> ссылаясь на следующее. 26.10.2005г. между ООО «Астрал» и Осиповым С.Е. был заключен договор ПА №2/190 «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес>» предметом которого является долевое участие в проектировании и строительстве жилого дома и получения в собственность по окончании строительства 1 комнатной квартиры № (строительный) на 10 этаже, общей площадью 44,78 кв.м. Стоимость долевого участия составила 764380 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. 8.12.2005г. между Осиповым С.Е., Карпуниным В.В. был заключен договор ПА №2/190/1 О переуступке доли в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес> предметом которого является уступка права на долю в строительстве которая соответствует 1 комнатной квартире № (строительный) на 10 этаже, общей площадью 44,78 кв.м. Стоимость договора уступки составила 1008000 рублей, оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской. 13.11.2008г. между Карпункиным В.В. и истцами был заключен договор ПА №2/190/2 О переуступке доли в проектировании и строительстве жилого дома по ул.Партизанской в Железнодорожном районе г.Самары предметом которого является уступка права на долю в строительстве которая соответствует 1 комнатной квартире № (строительный) на 10 этаже, общей площадью 44,78 кв.м.. Стоимость договора уступки составила 3000000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской. Предполагаемый срок окончания строительно-монтажных работ 4 квартал 2004г. В соответствии с техническим паспортом, по состоянию на 20.07.2011г., общая площадь 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., подсобной площадью 23,9 кв.м., кроме того прочая /без коэффициента/ 3,0 кв.м.. Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство, на отведенном земельном участке. Дом фактически выстроен и заселен, распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Самара дому присвоен почтовый адрес, однако ответчик не предпринимает никаких мер к оформлению документов, необходимых для разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель истцов Жуков Б.А. требования уточнил,просил суд признать за Щербаковой В.В. право общей долевой собственности в размере 2/3 доли, за Щербаковым Е.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю на квартиру <адрес> в объекте незавершенного строительства. Пояснил, что зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке невозможно, так как отсутствуют документы необходимые для регистрации. Срок сдачи дома в эксплуатацию неизвестен, истцы проживают в квартире, они оплачивают коммунальные платежи, задолженностей не имеют. Готовность дома 100 %., согласно технического паспорта квартира имеет следующие технические характеристики: 1 комнатная квартира № дома <адрес>, расположена на 10 этаже, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., подсобной площадью 23,9 кв.м., кроме того прочая /без коэффициента/ 3,0 кв.м. Истцы являютя супругами, доли распределены по согласованию.
Ответчик ТСЖ «Астрал» в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого не возражали против удовлетворения заявленных требований, дело просили рассмотреть в их отсутствии.
Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Третье лицо: Карпунин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица: Осипов С.Е., Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.9-10 Договор ПА №2/190 «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по ул.Партизанской в Железнодорожном районе г.Самары», л.д.11-12 Договор ПА №2/190/1 о переуступке доли в проектировании и строительстве, л.д.13-14 договор ПА №2/190/2 о переуступке доли в проектировании и строительстве, л.д.15 квитанции в приходному кассовому ордеру №96 от 8.12.05г. на 56160 рублей, №102 от 28.10.05г. на 690724 рубля, №103 от 7.11.05г. на 17496 рублей, л.д.17 расписка Осипова С.Е. в получении денежные средств по договору уступки, л.д.18 расписка Карпунина В.В. в получении денежные средств по договору уступки, л.д.19 справка ТСЖ «Астрал», л.д.23 уведомление об отсутствии сведений о регистрации, л.д.24-27 технический паспорт на квартиру, л.д.29 справка ТСЖ «Астрал» об оплате коммунальных услуг, отсутствии задолженностей, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Судом установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия оплачена истцами в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, «Застройщику» не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
1 комнатная квартира <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать ее объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истцы не имею возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у нее необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности: за Щербаковой В.В. на 2/3 доли, Щербаковым Е.А. 1/3 долю на объект незавершенного строительства- 1 комнатную квартиру № дома <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., подсобной площадью 23,9 кв.м., кроме того прочей /без коэффициента/ 3,0 кв.м. подлежащего государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Признать за Щербаковой В.В. право общей долевой собственности в размере 2/3 доли, за Щербаковым Е.А. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилое помещение – 1 комнатную квартиру <адрес>, на 10 этаже, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., подсобной площадью 23,9 кв.м., кроме того прочей /без коэффициента/ 3,0 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бойко Л.А.