РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2012 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Свиридовой Ж.В. к ЗАО «ПТС - Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Свиридова Ж.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании суммы материального ущерба от пролития квартиры, а также морального вреда, указав, что она является собственником жилого помещения- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Данный жилой дом находится на обслуживании управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис». Свои обязанности по оплате коммунальных платежей истица исполняет ежемесячно. 08.10.2011 года произошел залив ее квартиры горячей водой сверху из общего стояка полотенцесушителя, в результате которого пострадала внутренняя отделка всех помещений квартиры.
Актом ЗАО «ПТС-Сервис» установлена причина протечки трубы: разрушение из-за коррозии стояка полотенцесушителя. На основании того, что стояк общего пользования входит в состав общего имущества дома, то виновником этого пролива является ЗАО «ПТС-Сервис» Железнодорожного филиала.
Ущерб, причиненный заливом представлен и оценен в отчете №372-УН ООО «А.» и составляет 131 935 руб. 05 коп.
Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб с учетом расходов на оценку и подготовку документов в суд в сумме 137 975,05 руб., моральный вред в размере 35 000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы, Буренин Ю.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 105 320 руб., возместить моральный вред в размере 35 000 руб., пояснив следующее: ГК РФ предусматривает, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме, а экспертное заключение составлено с учетом износа, однако не возможно приобрести стройматериалы с износом. Экспертом не учтены стоимость восстановительного ремонта полов, дверей и окон в зале и кухне. Оценщик указал стоимость рулона обоев в размере 28 руб., это обои в выцветший цветок 40х годов. В настоящее время более менее приличные обои 150 руб. Моральный вред выражается в том, что после пролития у истицы был стресс, в результате чего истицы пришлось проходить лечение, на которое было затрачено 24 000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис», Ефременкова Е.Н. в судебном заседании требования истицы признала частично в размере 72 000 руб. материального ущерба, а моральный вред завышен.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что Свиридов Ж.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, пр. К.Маркса, 122-46/л.д.9/.
Согласно акта обследования 10.10.11г. причиной протечки явилось разрушение из-за коррозии стояка полотенцесушителя в перекрытии между квартирами 50 и 46 /л.д.10/.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено в судебном заседании ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ и ЖК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Как следует из акта осмотра квартиры <адрес> от 10.10.2011 года, составленного в составе сотрудников ЖЭУ№4: начальника, инженера, жильца квартиры при осмотре выявлены следующие следу протечки:
В кухне: Промокли обои на стенах, где окно и входная дверь и на потолке;
В санузле: отклеились плитки из полистирола на потолке и по периметру стен по 0,5м.
В ванной: отклеились плитки из полистирола на потолке и по периметру стен на 0,5 м.
В коридоре: отклеились и промокли бумажные обои по периметру стен и на потолке, вспухли проемы на косяке, наличниках двери в комнату площадью 15,5 кв.м. Промокла и не закрывается входная дверь в квартиру.
В комнате площадью 15,5 кв.м.: промокли и отклеились обои на потолке. Обои на стенах из-за своей фактуры следов протечки не имеют. По словам жильцов квартиры промокли диван и кровать в комнате.
В комнате площадью 13,5 кв.м.: Промокли обои на стене, где входная дверь на высоту 1 кв.м. Отсутствует электричество в кухне, ванной, санузле, не работает звонок. Линолеум на полу кухни и коридора частично вспух /л.д.10/.
Согласно отчета № 372-УН об определении рыночной стоимости товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки и предметов интерьера двухкомнатной квартиры, составленного 26.10.2011 года ООО «А.» стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки и предметов интерьера двухкомнатной квартиры <адрес> составляет 131 935,05 руб./л.д.17-131/.
Согласно договору на оказание услуг по оценке имущества №372 от 26.10.2011 г. стоимость работ по определению рыночной стоимости товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки и предметов интерьера двухкомнатной квартиры составила 5 000 руб. /л.д.11/.
Определением суда от 1.02.2012г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы после пролития с учетом физического износа отделки квартиры.
Согласно заключению эксперта №12/03 от 24.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта квартиры Свиридовой Ж.В. по адресу: <адрес> после пролития 8.10.2011г., с учетом физического износа отделки квартиры составляет 72 505,77 рублей /л.д.193-209/.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
С учетом вышеизложенного, а также требований действующего законодательства, суд находит достоверно установленной вину ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в произошедшем затоплении квартиры истицы, что и не оспаривалось ответчиком. Однако суд полагает, что размер стоимости восстановительного ремонта в экспертном заключении №12/03 от 24.02.12г. занижен, поскольку не учтены ряд повреждений, которые были указаны в первичном акте осмотра квартиры истицы. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что 105 320 рублей – это сумма соответствующая рыночной стоимости строительных материалов и ремонтных работ /л.д.88/. Кроме того представитель истицы согласен на взыскание с ответчика сумму ущерба в данном размере.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании этого, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 3 306 рублей 40 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Свиридовой Ж.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО « ПТС-Сервис» в пользу Свиридовой Ж.В. 105 320 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.. В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЗАО « ПТС-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 3 306 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2012 года.
Судья Л.Ю. Колесникова