РЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе :
Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.
При секретаре – Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО АК «ДерВейс» к Гаранину А.М. о взыскании необоснованного обогащения в натуре,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 06.04.2009 г. Железнодорожный районным судом г. Самары было принято решение о взыскании с ООО АК «ДерВейс» денежных средств в размере 665000 руб. в пользу Гаранина А.М. и о возложении обязанности на ООО АК «ДерВейс» принять автомобиль марки Д. у Гаранина А.М.
ООО АК «ДерВейс» исполнило возложенные решением суда от 6.04.2009г. на него обязанности и выплатило Гаранину А.М. сумму 665000 руб. В свою очередь Гаранин А.М. не исполнил обязанность по передаче автомобиля представитея ООО АК «ДерВейс», так как в решении указано, что ООО АК «ДерВейс» обязано принять автомобиль от Гаранина, что в свою очередь подразумевает обязанность Гаранина передать автомобиль предстаивтеля ООО АК «ДерВейс».
Истец до настоящего времени не приняло спорный автоомбиль, а Гаранин А.М. не передал его истцу.
Истец считает, что ответчик необоснованно обогатился на сумму в размере 665000 руб. не передав вышеуказанный автомобиль истцу.
Гаранин А.М. 20.01.2009г. самолично и не согласовав свое решение с ООО АК «ДерВейс» заключил договор хранения автомобиля с ЗАО «Региональное Градостроительное Управление «Волжский город». Истец не имеет возможности забрать автомобиль со стоянки в связи с тем, что к истцу не перешло на него право собсвтенности.
Просят суд обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в виде автомобиля марки Д. на общую сумму 665000 руб. в натуре за счет ответчика, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
28.02.2012 г. Гаранин А.М. подал встречное исковое заявление к ООО АК «ДерВейс», ссылаясь на следующее: Железнодорожный районным судом г. Самары было вынесено решение от 6.04.2009г. о взыскании с ООО АК «ДерВейс» денежных средств в размере 665000 руб. в пользу Гаранина А.М. и о возложении обязанности на ООО АК «ДерВейс» принять автомобиль марки Д. у Гаранина А.М.
Однако до настящего времени решение исполнено не полностью, а именно ООО АК «ДерВейс» не принял автомобиль у Гаранина А.М., в связи с чем последний вынужден нести бремя содержания автомобиля. Автомобиль в нерабочем состоянии находится на стоянке за которую Гаранин А.М. вынуджен платить по 3000 руб. в месяц. Следовательно, Гаранин А.М. несет убытки с 11.07.2008г. по настоящий день в связи с сохранностью автомобиля. С момента вынесения решения суда от 6.04.2009г. Гаранин А.М. понес расходы по оплате стоянки в размере 105 000 руб., которую он просит взыскать с ООО АК «ДерВейс»
В судебное заседание представитель ООО АК «ДерВейс» не явился, представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого в исковых требованиях Гаранину А.М. просили отказать, поскольку Гаранин А.М. оставил автомобиль на платной стоянке, будучи собственником а/м, решение по оставлению а/м на стоянке было его самоличным решением, которое он не согласовывал с ООО АК «ДерВейс». Обязанность по оплате расходов за стоянку должно нести лицо имеющее право собственности и право распоряжения имуществом на момент совершения им определенного действия в отношении указанного имущества. ООО АК «ДерВейс» неоднократно в письменной форме обращалось к Гаранину А.М. с просьбой вернуть автомобиль в добровольном порядке, на что Гаранин А.М. отвечал, что вернет а/м только после того как ООО АК «ДерВейс» оплатит его расходы за стоянку и расходы по возврату а/м. Просят суд отказать во встречном иске, расходы по возврату а/м ООО АК «ДерВейс» берет на себя.
Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования ООО АК «ДерВейс» не признали, свои встречные исковые требования поддержали. Пояснили, что Гаранин А.М. не препятствует истцу забрать автомобиль, но только за его счет.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:
Как установлено в судебном заседании 6. апреля 2009 года Железнодорожным районным судом г.Самара принято решение о взыскании с ООО АК «ДерВейс» в пользу Гаранина А.М. стоимость автомобиля в размере 650 000 рублей, неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также о возложении на ООО «ДерВейс» обязанности принять автомобиль марки Д., которое вступило в законную силу. /л.д.66/.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Судом установлено, что ООО АК «ДерВейс» исполнило свою обязанность, возложенную на него решением суда от 6.04.2009г. и выплатило Гаранину А.М. сумму, указанную в решении, что подтверждается платежным поручением №140 от 28.01.2010г., №158 от 29.01.2010г., №194 от 03.02.2010г. /л.д.12,13,14/. Решением суда на ООО АК «ДерВейс» возложена обязанность принять автомобиль от Гаранина А.М., что в свою очередь подразумевает обязанность Гаранина А.М. передать автомобиль ООО АК «ДерВейс». В связи с чем суд полагает, что исковые требования ООО АК «ДерВейс» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Следовательно расходы по возврату автомобиля ненадлежащего качества должен нести продавец, а именно ООО АК «Дервейс».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно с Гаранина А.М. подлежит взысканию уплаченная ООО АК «ДерВейс» государственная пошлина в размере 4000 руб.00 коп.
Встречные исковые требования Гаранина А.М. о взыскании с ООО АК «ДерВейс» убытков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гаранин А.М. поставил автомобиль на стоянку и несет расходы по ее оплате на основании договора хранения от 20.01.2009г., заключенного им с ЗАО «Региональное Градостроительное Управление «Волжский город» по своему личному решению, без согласования с ООО АК «ДерВейс», его к этому никто не обязывал. Расходы по оплате стоянки для хранения автомобиля Гаранин А.М. несет не для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем отсутствуют основания ко взысканию с ООО АК «ДерВейс» расходов по хранению автомобиля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ООО АК «ДерВейс» удовлетворить.
Обязать Гаранина А.М.. возвратить ООО АК «ДерВейс» автомобиль марки ДЕРВЕЙС 313120 SHUTLLE на общую сумму 665 000 рублей.
Расходы по возврату автомобиля марки Д. возложить на ООО АК «ДерВейс»
Взыскать с Гаранина А.М. в пользу ООО АК «ДерВейс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Гаранина А.М. к ОО АК «ДерВейс» о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2012 года.
Председательствующий: Л.Ю. Колесникова