Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 г. город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Исмоиловой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Антонова к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и ООО «Ипотечная Строительная Компания» и третьим лицам: ФГУП «Ростехинвентаризация», Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Антоновой Т.А., Горелов и ТСЖ «Фортуна» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам и третьим лицам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Горелов был заключен Договор уступки права требования, согласно которому Горелов уступил истцу права требования на получение по окончании строительства в собственность объекта долевого участия – <данные изъяты> квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Общая стоимость квартиры на момент подписания договора составляла <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Горелов данное право требования принадлежало на основании договора, заключенного между Горелов и ЗАО «Рост». ЗАО «Рост» данное право требования принадлежало на основании Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Рост» и ООО «Ипотечная строительная компания». ЗАО «Рост» свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается Соглашением о прекращении денежных обязательств зачетом. ООО «Ипотечная строительная компания» данное право принадлежало исходя из пятистороннего Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ В данном Соглашении указано, что ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», именуемое (заказчик), <адрес> Фонд жилья и ипотеки», именуемый (инвестор), ООО «Ипотечная строительная компания», именуемое подрядчик», Министерство строительства и ЖКХ <адрес> и граждане, подписавшие Соглашение, именуемые (дольщиками), руководствуясь требованиями п. 1 ст. 750 ГК РФ и интересами каждой из сторон, заявляют о намерении осуществить завершение строительства объекта (жилого <адрес> – секции 4,5,6 в застройке по <адрес> г.о. Самары) на условиях заключенного Соглашения. Согласно данному Соглашению на ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» возлагалось осуществление функций застройщика по строительству жилого <адрес> (строительный) и вводу его в эксплуатацию с обязательствами передачи жилых квартир дольщикам совместно с ООО «Ипотечная строительная компания». ООО «Ипотечная строительная компания», являясь в рамках заключённого Соглашения подрядной организацией, обязано было выполнять весь комплекс необходимых строительно-монтажных работ на объекте. В целях исполнения Соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПРФС «Содействие» и ООО «Ипотечная строительная компания» принимала на себя все обязательства ООО АПРФС «Содействие» по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома».
Таким образом, истец, как дольщик, свои обязательства по оплате причитающейся к передаче квартиры площадью <данные изъяты> исполнил полностью.
При этом ответчики свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче истцу жилой квартиры по акту для регистрации права собственности на неё до настоящего времени не исполнили. Несмотря на то, что все основные строительно-монтажные работы в четвертой секции жилого дома, где находится принадлежащая истцу квартира, завершены, секция заселена, все необходимые коммуникации к жилому дому подведены, дому присвоен почтовый адрес, ответчики добровольно свои обязательства по передаче истцу жилой квартиры по акту приёма - передачи не исполнили.
Истец указывает, что из-за бездействия ответчиков он не может реализовать в полном объеме свои права собственника в отношении принадлежащей ему квартиры.
Кроме того, в жилом доме создано Товарищество собственников жилья «Фортуна», которое на завершающем этапе строительства производило достройку жилого дома за счет средств дольщиков из-за отсутствия достаточных финансовых средств у ответчиков. По данной причине застройщик ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» не способен подготовить объект к вводу его в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную в объекте незавершенного строительства – жилом доме, находящемся по адресу <адрес> в связи с тем, что истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на принадлежащую ему квартиру.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности, Крмолаева исковые требования уточнила, просила суд признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства в виде <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес> изложила обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО «Ипотечная строительная компания» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковые требования, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствии \л.д. 49\.
Представитель ответчика - ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» - надлежащим образом извещены о слушании дела в суде, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Третьи лица - Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - надлежащим образом извещены о слушании дела в суде, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
УФСГРКиК по <адрес> представили отзыв на исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии \л.д. 34-38\.
Третье лицо - ТСЖ «Фортуна» - надлежащим образом извещены о слушании дела в суде, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, представили отзыв на исковые требования, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии \л.д. 50\.
Третье лицо Антоновой Т.А. надлежащим образом извещена о слушании дела в суде, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствии \л.д. 39\.
Третье лицо Горелов надлежащим образом извещен о слушании дела в суде, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствии \л.д. 32\.
Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, действующей на основании доверенности, Крмолаева, изучив представленные отзывы, материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горелов (Правопреемником) и истцом Антонова (новый правопреемник) был заключен Договор № б\н уступки права требования, в соответствии с которым правопреемник уступает, а новый правопреемник принимает на себя право на получение по окончании строительства в собственность объекта в виде <данные изъяты> квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Согласно указанному договору правопреемник полностью исполнил свои обязательства по оплате переуступаемого права на квартиру. Цена договора переуступки составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.4 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая настоящий договор Антонова (новый правопреемник) подтверждает, что он проинформирован о том, что ООО «Ипотечная строительная компания» (застройщик) производит строительно-монтажные работы, ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» (заказчик) получает разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и совместно передают новому правопреемнику квартиру по акту приема-передачи \л.д. 9-11\.
Право требования принадлежит правопреемнику на основании следующих документов: <данные изъяты>
В материалах дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Горелов получила от Антонова денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты квартиры № расположенной по адресу: <данные изъяты> и соглашение о прекращении денежных обязательств <данные изъяты> что подтверждает оплату в полном объеме переуступаемой доли \л.д. 21\.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес> выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение имеет следующие технические характеристики: <адрес>
Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленному ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании обозревались следующие документы: <данные изъяты>
Согласно Распоряжению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Распоряжение заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса жилому дому по <адрес> вновь построенному жилому дому присвоен почтовый адрес \л.д. 57\.
В материалах дела представлены паспортные данные истца – Антонова, согласно которым истец состоит в зарегистрированном браке <данные изъяты> От супруги истца представлено Согласие на признание права собственности на спорную квартиру за её супругом – Антонова \л.д. 39\.
Невыполнение требований действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчиков лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему, как собственнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 -1 "О защите прав потребителей", а также на проведение государственной регистрации прав на указанное имущество.
Статьями 3 и 5 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39 - ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", предусмотрено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществлённых капитальных вложений.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, однако, в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Истец обратился в суд в связи с тем, что не может распорядиться своей собственностью из-за отсутствия необходимых документов для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, однако указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 25 ч. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Антонова, <данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства в виде <данные изъяты> квартиры <адрес>
Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова