РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
20 марта 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Вельминой И.Н..
при секретаре Богдановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Милешина В.Н. к ОСП Железнодорожного района г. Самара, Управлению судебных приставов Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Милешин В.Н. обратился в суд, с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу получил исполнительные листы на принудительное взыскание долга по заработной плате с <данные изъяты> По настоящее время он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и другие постановления, вынесенные Отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Самара, в соответствии с требованиями закона. Бездействия ОСП Железнодорожного района г. Самара лишили его права на ознакомление с постановлениями и их обжалований. Бездействия ответчика причинило ему моральные вред. Он требует от суда за нарушение его конституционных прав и свобод, взыскать с Казны государства в лице структурного подразделения Минфина РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что с учетом ценности прав и свобод граждан, установленных ст. 2 Конституции, является разумной и справедливой, т.к. не превышает минимальный размер оплаты труда в РФ. С учетом изложенного просит суд признать бездействия ответчика незаконными, нарушающими его права и свободы; обязать ответчика восстановить его (Милешина В.Н.) нарушенное право на получение, ознакомление и обжалование постановлений ОСП Железнодорожного района г. Самара о принудительном взыскании долга; взыскать с Казны государства в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Иерусалимова О.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу, так в соответствии со ст.ст. 157, 158 Бюджетного кодекса РФ, положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 09.04.2007г. №69, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области финансируется за счет средств федерального бюджета и правом самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами не наделено и не является финансовым органом, выступающим от казны Российской Федерации. Милешиным В.Н. не представлен судебный акт, которым действия (бездействие) должностных лиц отдела судебных приставов по исполнению исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО ЧОП «Кашкай» признаны незаконными. Истец, предъявляя иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должен доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, неправомерный характер действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При отсутствии или недоказанности одного из названных обстоятельств, причиненный вред возмещению не подлежит.
Представитель ответчика Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самара Золотухина А.В. исковые требования не признала, указав, что ею приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения суда в установленный законом срок. Согласно принципа исполнительного производства закрепленного в п.2 ст.4 ФЗ РФ - принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 32 966 руб. 00 коп.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице представителя Управления федерального Казначейства по Самарской области Миронов М.А. исковые требования не признал, пояснил, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Золотухиной А.В. не усматриваются нарушения согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ст. 131 ГПК РФ истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования именно к Министерству финансов РФ в лице представителя Управления федерального Казначейства по Самарской области, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к Министерству финансов РФ в лице представителя Управления федерального Казначейства по Самарской области и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара Золотухиной А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 12.12.2011г.., выданный Железнодорожным районным судом г. Самара по делу №, вступившему в законную силу 09.12.2011г. Предмет исполнения задолженность в размере 27 966 руб. в отношении должника ООО ЧОП «Кашкай» в пользу взыскателя Милешина В.Н.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Милешину В.Н., что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется штамп почтового отделения № г. Самара о принятии данной корреспонденции.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара Золотухиной А.В. в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы на выявление имущества принадлежащего должнику. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара Золотухиной А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на денежные средства в размере 32 966, 00 руб.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В силу ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Особенность данного вреда заключается в том, что он должен наступить в результате действий (бездействий) по реализации властных полномочий судебного пристава-исполнителя или в результате невыполнения им этих полномочий.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Возможность судебного обжалования любых решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 46), которая обладает прямым и непосредственным действием.
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ". В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Доводы истца о том, что судебный пристав допустил грубые нарушения при исполнении исполнительного производства и вследствие бездействия судебного пристава, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не было ему направлено, что лишило его права на ознакомление и обжалование постановления, не могут быть приняты судом во внимание. Изучив материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает в действиях ОСП Железнодорожного района г. Самара Золотухиной А.В. грубые нарушения действующего законодательства, ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем принималось достаточных мер к исполнению решения суда, судебным приставом произведены действия по исполнению исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю своевременно в установленные законодательством сроки по тому адресу, который указан в исполнительном документе.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Милешина В.Н. следует оставить без удовлетворения, поскольку все меры по исполнению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты своевременно и правильно. Нарушений конституционных прав истца в данном случае не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Милешина В.Н. к ОСП Железнодорожного района г. Самара, Управлению судебных приставов Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2012 года.
Председательствующий И.Н. Вельмина