РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Толстых Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грантиной Г.Г., Загорского Л.Г. к Бузиковой С.И. о признании недействительным договора ренты, включении имущества в состав наследства, суд
УСТАНОВИЛ
Грантина Г.Г. и Загорский Л.Г. обратились в суд с иском к Бузиковой С.И. о признании недействительным договора ренты от 04.06.2010 года / №/, заключенного между З. и Бузиковой С.И., предметом которого явилась квартира <адрес> ; прекращении записи регистрации права собственности Бузиковой С.И. № от 19.06.2010 года в ЕГРП на квартиру <адрес>, включении в состав наследства, открывшегося после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ кв.<адрес>, ссылаясь на следующее. Умерший З. является их <данные изъяты>, о смерти <данные изъяты> им стало известно в конце июня 2011 года. Они поддерживали контакты с <данные изъяты> до 9 мая 2011 года, созванивались с ним, намеривались приехать к нему на день рождения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку брат перестал отвечать на звонки они предприняли активные действия по выяснению обстоятельств, и узнали о его смерти. При обращении к нотариусу узнали о заключенном договоре ренты. С августа 2009 года, после смерти жены <данные изъяты> проживал один, не намеривался отчуждать квартиру. В последние годы брат плохо себя чувствовал, жаловался на неудовлетворительное состояние здоровья, практически ни с кем не общался, он перенес инсульт, страдал катарактой, неоднократно находился на стационарном лечении, к моменту смерти ему было 80 лет и он не мог адекватно оценивать юридически значимые действия. Полагают, что в момент подписания договора ренты он не мог отдавать отчет своим действиям, понимать их значение и руководить ими. В течении действия договора ренты он не получал полагаемой ему ренты: обеспечения продуктами питания, уборки, ремонта квартиры. Расходы по похоронам взял на себя близкий друг З., который по просьбе Бузиковой С.И. не сообщил им о смерти брата Им было известно о том, что помощь ему оказывалась социальным работником. Они сомневаются в том, что их брат собственноручно подписал договор.
В судебном заседании представитель истцов Курдюкова И.В требования поддержала по доводам изложенным выше, при решении вопроса о судебных расходах просила учесть материальное положение истцов.
В судебном заседании ответчица Бузикова С.И., представитель Маликова В.П. требования не признали, пояснили суду, что заключение договора ренты было желанием З. и он сам обращался к нотариусу и собирал необходимые документы. З. она знала ранее, так как помагала вести хозяйство у семьи его друга З.. З. вел активный образ жизни, водил машину, давал консультации по месту работы и Аэрокосмическом университете. О родственниках он ничего не говорил, на 80- летие к нему никто не приезжал и не поздравлял его. Во исполнение договора ренты она передавала ему ежемесячно 10 000 рублей, о чем он расписывался, 3 раза в неделю готовила, продукты покупала на свои деньги, убирала квартиру и стирала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире когда З. умер. Он умер скоропостижно. Похороны, поминки она проводила на свои средства. З. сам пригласил ее к нотариусу для подписания договора ренты.Заявила требования о взыскании судебных расходов : 15 000 рублей на оплату услуг представителя, 13 838 рублей 50 коп оплата проведения экспертизы, 530 рублей оформление доверенности представителя.
В судебное заседание третье лицо нотариус Петерсон И.В. не явилась, будучи допрошенной в судебном заседании 13.12.2011 года пояснила суду, что до заключения договора ренты З. приходил к ней за две недели, она дала ему список документов необходимых для заключения, и он приходил к ней по мере их сбора. В день сделки он пришел с Бузиковой. Она условия договора обговаривала только с З. объясняла последствия.
Представитель третьего лица « Росреестр» в суд не явился.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: Договор ренты от 4 июня 2010 года л.д. 13, Договор безвозмездного пользования квартирой от 4 июня 2010 года л.д. 14, свидетельство о регистрации права собственности Бузиковой С.И. л.д. 15, свидетельство о рождении З..л.д. 17, свидетельство о рождении З. л.д. 18, свидетельство о браке Грантиной /Загорской /Г.Г. л.д. 19, свидетельство о смерти З. л.д. 20, тетрадь учета взносов л.. 32-33, выписку из РЦК» Аюрведаплюс» л.д. 34 пакет документов, сданных в «Росреестр» для регистрации договора ренты л.д. 48-58, квитанции об оплате ритуальных услуг, поминок л.д. 60-62, пакет документов, сданных нотариусу л.д. 67- 75, Заключение эксперта № 504/4-2 от 2 марта 2012 года л.д. 91-102, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 160 ч.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона/получатель ренты/ передает другой стороне /плательщику ренты/ в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо представление средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно/постоянная рента/ или на срок жизни получателя ренты /пожизненная рента/. Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии со ст. 56ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 4 июня 2010 года /л.д. 13/ между З. и Бузиковой С.И. был заключен Договор ренты, по которому : З. Передает Бузиковой С.И. в собственность 1 комнатную квартиру <адрес>, Бузикова С. И. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением З.. В обязанности Бузиковой С.И.по данному договору входит : обеспечение продуктами питания и одеждой; осуществления ухода если этого требует состояние здоровья; оплата ритуальных услуг, приготовление пищи, уборку, стирку, глажения белья, оплату коммунальных услуг, ремонт квартиры, приобретение лекарств, госпитализация в лечебное учреждение, размер общего содержания в месяц составляет 10 000 рублей. Указанный договор подписан лично З.. и удостоверен нотариусом Петерсон И.В. в реестре №. В тот же день, у того же нотариуса был составлен и подписан Договор безвозмездного пользования квартирой, по которому З.., как получатель ренты получил от Бузиковой С.И. « плательщика ренты» в пользование кв. <адрес>. Бузиковой С. И. выдано свидетельство о регистрации права собственности. /л.д. 15/. Согласно заключения почерковедческой экспертизы / л.д. 91-102/ рукописная запись и подпись «З.» в договоре безвозмездного пользования квартирой от 4 июня 2010 года выполнена самим З. Кроме того, как видно из полученных судом документов, содержащих образцы подчерка З. и представленных эксперту для образцов, он в 2010 году обращался в страховую компанию и заключал договор страхования /от 23.03.2010 года /., выдавал доверенности 11.11.2009 года и 24.08.2010 года на получение денег в Сбербанке, обращался в ФГУП «Ростехинвентаризация» в мае и июне 2010 года., лично получал выписку из ЕГРП 27 мая 2010 года для заключения договора ренты, что свидетельствует о том, что он вел активный, осознанный образ жизни.
В соответствии со ст. 1 ч.2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение договора ренты было волеизъявлением З.., договор заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, при жизни договор им не оспаривался, оснований предусмотренных ст. 168 ГК РФ для признания недействительной сделки, не соответствующей закону не имеется.
Доводы истцов о том, что в силу возраста и состояния здоровья он не мог осознавать значения заключения договора ренты и соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, являются необоснованными, не подтверждены какими-либо доказательствами. Не нашли своего подтверждения и доводы истцов о том, что ответчицей не выполнялись условия договора. Из представленной тетради учета взносов /л.д. 32, 33/ видно, что Бузикова С.И. ежемесячно передавала З. по 10 000 рублей, производила оплату поминальных обедов лд.. 60-61, оплачивала ритуальные услуги л.д. 62.
Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В связи с изложенным с истцов солидарно в пользу ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере13 838 рублей 80 коп, расходы по оформлению доверенности на представителя 530 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Интересы Бузиковой С. И. в суде представляла представитель адвокат Маликова В.П., за оказание юридической помощи Бузикова С.И. оплатила по квитанции № 059711 от 14.11.2011 года 15 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с истцов.
Ходатайства истцов об освобождении от уплаты судебных расходов является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Грантиной Г.Г. и Загорского Л.Г. к Бузиковой С.И. о признании недействительным договора ренты от 04.06.2010 года / №/, заключенного между З. и Бузиковой С.И., предметом которого явилась квартира <адрес> ; прекращении записи регистрации права собственности Бузиковой С.И. № от 19.06.2010 года в ЕГРП на квартиру <адрес>, включении в состав наследства, открывшегося после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ кв.<адрес> – оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с Грантиной Г.Г. и Загорского Л.Г. в пользу Бузиковой С.И. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 13 838 рублей 80 коп, расходы по оформлению доверенности 530 рублей, а всего взыскать 29 368 рублей 80 коп. / двадцать девять тысяч триста шестьдесят восемь рублей 80 коп./
Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2012 года.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ