РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Толстых Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акимовой О.Г., Ермолаевой Н.Б. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ
Акимова О.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.11г. на 3/16 доли и от 8.12.2010г. на 3/16 доли, Ермолаева Н.Б., на основании договора дарения от 31.01.1990г., являются собственниками жилого дома расположенного по <адрес> обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждой на реконструированный жилой дом общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., подсобной площадью 12,4 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 7,8 кв.м. ссылаясь на следующее. В 1990г. в доме произошел пожар, сгорела часть дома принадлежащая другим сособственникам жилого дома: К., К., К.., им были выданы квартиры. Истцы были вынуждены произвести реконструкцию жилого дома которая заключалась в следующем: демонтированы конструкции строений, образующие все помещения, кроме комнат 4 и 5, расположенных в лит.А; печь в комнате 5. Конструкции пола, перекрытия, крыши и кровли заделаны по типу существующих; заложены деревянной доской оконные проемы в наружной стене в комнате 4, лит.А; Дверной проем в наружной стене в комнате 5 перенесен в сторону стены дворового фасада на 0,5 м. В образованный проем установлен стандартный деревянный ждверной блок. Основное строение лит.А достроено до размеров 3,17+6,16х5,45 (4,90), Г образного очертания в плане, планировочное решение которого предусматривает размещение комнаты (1) площадью 8,7 кв.м., коридора (2) площадью 3,0 кв.м. Выстроены сени лит. а1, площадью 5,2 кв.м., сени лит. а2, площадью 2,6 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным норам и правилам, не нарушает ничьих интересов.
В судебном заседании представитель истцов Конченкова Л. А. требования поддержала, пояснила суду, что истцы реконструировали часть жилого дома, которую они занимали по сложившемуся порядку пользования. В связи с пожаром, произошедшем в 1990 году части дома, занимаемые другими собственниками сгорели и им был предоставлены квартиры, кроме истцов в доме никто не проживает и не зарегистрирован.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Лысенкова Л.В. в судебном заседании поддержала представленный отзыв. Возражала против заявленных требований, т.к. истцы произвели самовольную реконструкцию не доказали, что самовольная реконструкция дома произведена на их средства и они несут бремя содержания объекта. Не представлены сведения об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Не представлено заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о соответствии целевого назначения и видах разрешенного использования земельного участка.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.12-13 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.14 договор дарения, л.д.15-22 технический паспорт, л.д.23-24 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы реконструкции жилого дома, л.д.25-29 заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома, л.д.30 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, л.д.31 схема расположения земельного участка, л.д.32 разрешение на газоснабжение, л.д.33-34 справка ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», л.д.35 налоговое извещение, л.д.36 решение №203/1 от 10.07.1991г. «О признании дома целой единицей», л.д.37 справка ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», л.д.45 технический план дома до пожара, л.д.49-51 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.56 уведомление об отсутствии сведений о регистрации, л.д.57-68 копия домовой книги, л.д.77 адресная справка, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство заключается в следующем: демонтированы конструкции строений, образующие все помещения, кроме комнат 4 и 5, расположенных в лит.А; печь в комнате 5. Конструкции пола, перекрытия, крыши и кровли заделаны по типу существующих; заложены деревянной доской оконные проемы в наружной стене в комнате 4, лит.А; Дверной проем в наружной стене в комнате 5 перенесен в сторону стены дворового фасада на 0,5 м. В образованный проем установлен стандартный деревянный ждверной блок. Основное строение лит.А достроено до размеров 3,17+6,16х5,45 (4,90), Г образного очертания в плане, планировочное решение которого предусматривает размещение комнаты (1) площадью 8,7 кв.м., коридора (2) площадью 3,0 кв.м. Выстроены сени лит. а1, площадью 5,2 кв.м., сени лит. а2, площадью 2,6 кв.м. Согласно технического заключения реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с соответствующими нормами СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы произведенная реконструкция не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В соответствии с заключением на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Судом установлено, что в результате произведенных вышеперечисленных строительных работ, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными. В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, санитарно-защитные зоны – до 100 м., (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Акимовой О.Г. и Ермолаевой Н.Б. право общей долевой собственности по ? доли за каждой на реконструированный жилой дом <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., подсобной площадью 12,4 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 7,8 кв.м.
Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2012 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Бойко Л.А.