РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Толстых Е.А.
С участием прокурора Семистенновой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пушкарева А.А. к Егоркину В.К.,Мироненковой Е.М., Иванову С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску Иванова С.В. к Пушкареву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
УСТАНОВИЛ
Пушкарев А.А. обратился в суд с иском о признании недействительной доверенности от 24 мая 2011 года, удостоверенной нотариусом Кынтиковой О.А.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного с Мироненковой Е.М. 26 мая 2011 года ; погашения в ЕГРП записи о регистрации права Мироненковой Е..М; в последствии требования уточнил и дополнил о признании недействительным п.3.2.2. договора займа от 26 мая 2011 года заключенного между Егоркиным В.К. и Пушкаревым А.А. в части указания о передаче квартиры расположенной по <адрес> в качестве залога по договору купли-продажи от 26 мая 2011 года ; признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между Мироненковой Е.М. и Ивановым С.В.; погашении в ЕГРП записи о регистрации права собственности Иванова С.В.; применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате сторон в первоначальное положение, ссылаясь на следующее. С ответчиком Егоркиным В.К. он договорился о заключении договора займа на сумму 1 000 000 рублей на срок 4 месяца на неотложные нужды. Егоркин В.К. согласился заключить договор при условии поручителей и оформлении залога на принадлежащую ему квартиру <адрес> в качестве поручителей выступили Нижегородцев А.Н и Титаренко В. В. По просьбе Егоркина он выдал ему доверенности от 23 мая и 24мая, как он полагал на оформление квартиры, 26 мая 2011 года они заключили договор залога. 20.09.2011 года ему стало известно, что в день заключения договора займа его квартира была продана Мироненковой Е. М. Он не намеривался продавать ей квартиру. Выдавая доверенности он полагал, что Егоркин В.К. зарегистрирует право собственности на квартиру и оформит договор залога. Однако ответчик его обманул, воспользовался его доверчивостью, лишил его жилья. Он продолжает проживать в квартире, она является его единственным местом жительства. Он 1989 году находился на лечении с диагнозом перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга, после травмы его постоянно мучают головные боли, 17 мая 2011 года он был на приеме у врача-невролога, ему было трудно сосредоточиться. В таком состоянии он подписывал доверенности.П.3.2.2. в договоре займа является недействительным поскольку противоречит нормам права об ипотеке, договор не был зарегистрирован, оценка квартиры не была проведена. В связи с тем, что Мироненкова Е.М. продала квартиру Иванову С.В. после подачи иска в суд и после вынесения судом определения о запрете совершения отчуждения, договор купли-продажи между Мироненковой Е.М. и Ивановым С.В также следует признать недействительным.
Иванов С. В. обратился в суд с встречным иском о прекращении права пользования и выселении Пушкарева А.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку проживание в квартире Пушкарева А.А. препятствует ему в пользовании квартирой. Между ним и ответчиком не существует никаких договорных обязательств по проживанию в квартире, ответчик в квартире не зарегистрирован.
В судебном заседании представитель истца Кочаненко Г.П. исковые требования подержала по изложенным выше основаниям, дополнила суду, что в настоящее время у Пушкарева А.А. отсутствуют деньги, чтобы вернуть долг по договору займа, но намерения рассчитаться имеются. При заключении договора займа и выдачи доверенностей Пушкарев А.А. был введен в заблуждение относительно того, что квартира его будет продана, встречный иск о выселении не признала. В судебном заседании 12 декабря 2011 года Пушкарев А.А. пояснил суду, что его знакомые Нижегородцев А.Н. и Титаренко В.В. обратились к нему с просьбой дать в долг 1 000 000 рублей для завершения строительства. Так как у него денег не было, они попросили его разрешить им взять в залог его квартиру, после окончания строительства квартиру обещали вернуть. Его привезли к Егоркину В.К., тот посмотрел документы, они оформили доверенности, он подписал договор займа, видел расписки Нижегородцева А.Н.. Договор он не читал, деньги от Егоркина В.К. не получал, впоследствии не интересовался возвращаются ли деньги. Мироненкову Е.М. он не видел.
В судебном заседании ответчик Егоркин В. К. требования не признал, пояснил суду, что к нему в начале мая 2011 года обратились ПушкаревА.А., Титаренко В.В.,Нижегородцев А.Н. за деньгами в долг, он отказал им, и они предложили продать квартиру на <адрес>, принадлежащего Пушкареву А.А.. Пушкарев А.А. передал документы на квартиру выдал доверенности. Поскольку покупателей не нашлось, 26 мая они заключили с Пушкаревым А.А. договор займа на 1 000 000 рублей, передал ему деньги в офисе, и в тот же день он смог продать квартиру Мироненковой Е.М. по доверенности. Пушкарев А.А. не возражал против продажи квартиры, передал ему ключи, о сделке договоре купли-продажи ему было известно, поскольку 7 июня 20011 года он выдавал еще доверенность для регистрации первичного права собственности и регистрации сделки. Мироненкова Е.М. осматривала квартиру в присутствии Пушкарева А.А., он попросил ее оставить его в квартире на 2-3 месяца. Деньги по договору займа, проценты ему не возвращались, т.к с Пушкаревым А.А. была договоренность, что после продажи квартиры они будут в расчет. Текст договор займа привезли ему Пушкарев А.А., Нижегородцев А.Н. и Титаренко В.В. поскольку у него была доверенность на право продажи квартиры, он передал деньги. Согласие на продажу квартиры ему дал Пушкарев А.А., и если бы Пушкарев А.А. вернул взятые деньги с процентами, он смог бы решить вопрос с покупателями и вернуть квартиру, как это было указано в договоре. Он требований к Пушкареву А.А. о возврате суммы займа с процентами не предъявлял, поскольку вернул свои деньги после продажи квартиры.
В судебное заседание ответчица Мироненкова Е.М. не явилась, дело просила рассмотреть без участия. В судебном заседании 12 декабря 2011 года требования не признала, пояснила суду, что квартиру нашла через риэлтера по срочной продаже, квартиру осматривала в присутствии Пушкарева А.А, Егоркина В.К., обговорили цену 1 000 000 рублей. Она сразу согласия не дала, но позже позвонила Егоркину В.К., деньги передала в регистрационной палате. Квартиру ей пришлось продать, квартиру она показывала Иванову С.В. в присутствии Пушкарева А.А., это было в середине сентября.
В судебном заседании ответчик Иванов С.В., адвокат Мамбетов М.Г. поддержал иск о выселении, не признали иск Пушкарева. А.А. Квартиру ему показывала Мироненкова Е..М.. в присутствии Пушкарева А.А.., квартиру он купил за 1 000 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований Пушкарева АА. не имеется.
В судебном заседании третье лицо Нижегородцев А.Н. пояснил суду, что с Пушкаревым А.А. знаком с 1997 года. Летом 2011 года Титаренко строил дом и предложил ему вступить в долевое строительство на <адрес>. Так как денег не хватило, то они решили взять деньги в долг под залог квартиры Пушкарева А.А.. Пушкарев А.А. сам выдавал доверенности, передавал документы на квартиру, деньги 1 000 000 рублей были переданы Титаренко В.В., который сбежал с деньгами, Пушкареву деньги не передавались.
В судебное заседании третьи лица : Титаренко В. В., представитель «Росреестра», не явились, нотариус Кынтикова О.А. дело просила рассмотреть без участия.
Принимая во внимание доводы сторон, допросив в качестве свидетеля Н..,которая пояснила, что Пушкарев А.А. не возражал против залога квартиры, в конце мая Пушкарев А.А., Нижегородцев А.Н. приезжали офис к Егоркину В.К., из коридора она слышала, что Пушкарев А.А. спрашивал про деньги, она не видела чтобы Пушкарев А.А. брал деньги. Свидетель П.. показал суду, что в его присутствии Пушкарев получил от Егоркина В.К. в офисе 1 000 000 рублей, подписал договор, с ним приехало еще 3-4 человека. Пушкарев А.А. говорил Егоркину В.К., что ему нужны деньги, и чтобы он продавал квартиру. Допрошенный в качестве специалиста врач-невролог С. показал суду что Пушкарев А.А.дважды к нему обращался, в т.ч. приезжал вместе с Нижегородцевым А.Н., жаловался на головные боли, высказывал опасения о том, что у него отнимут квартиру., изучив материалы дела : Договор займа от 26 мая 2011 года л.д. 8-9, расписку Титаренко В. В.л.д. 10, доверенность от 24 мая 2011 года л.д. 11, Доверенность от 23 мая 2011 года л.д. 12-13, Договор поручительства от 26 мая 2011 года л.д. 14-15, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру Мироненковой Е.М л.д. 16, выписку из ЕГРП л.д. 27, Договор купли-продажи от 26 мая 2011 года, заключенный между Пушкаревым А.А. в лице Егоркина В.К. и Мироненковой Е.м. л.д. 58-59, договор купли-продажи от 28.09.2011 года между Мироненковой Е.М.и Ивановым С.В. л.д. 60-61, доверенность Пушкарева А.А. от 7 июня 2011 года л.д. 66, свидетельство о регистрации права собственности Иванова С.В. на квартиру л.д. 72, расписка Мироненковой Е.И. в получении денежных средств по договору купли-продажи от Иванова С.В. л.д. 73, справку ЖСК 124 об отсутствии зарегистрированных граждан в кв. <адрес> л д.74, заключение судебно-психиатрической экспертизы от 27 января 2012 года № 78 л.д. 124-126, выписку из ЕГРП о наличии в собственности у Пушкарева А.А. кв.<адрес> л.д. 129, принимая во внимание заключение прокурора Семистенновой И.В., из которого следует, что ПушкаревА. А. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в связи с отчуждением квартиры, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 182ч.1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом /представителем/ от имени другого лица /представляемого/ в силу полномочия, основанного на доверенности непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверения, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 177 ч1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.
В соответствии со ст. 178 ч.1ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Судом установлено, что Пушкарев А.А. 23 мая 2011 года выдал нотариально удостоверенную доверенность/л.д. 12-13/ Егоркину В.К быть его представителем по вопросу оформления права собственности и государственной регистрации прав собственности на кв.<адрес>. 24 мая 2011 года Пушкарев А.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность /л.д. 11-/ Егоркину В.К. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению кв.<адрес>. 7 июня 2011 года / л.д. 66/ Пушкарев А.А. выдал \ Егоркину В.К. нотариально удостоверенную доверенность на право регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>. На основании выше перечисленных доверенностей Егоркин В.К. 26 мая 2011 года /л.д. 58-59/продал квартиру Мироненковой Е.М. за 1 миллион рублей, сделка была зарегистрирована 7.06.2011 года, выдано свидетельство о регистрации права /.д. 16/. В последствии Мироненкова Е.М. по договору купли-продажи от 28.09.2011 года продала квартиру за 1 миллион рублей Иванову С.В. /л.д. 60-61/ сделка зарегистрирована 12.10.2011 года., выдано свидетельство о регистрации права / л.д. 12.10.2011 года / л.д. 72/
Указанные доверенности оформлены в соответствии с законом, удостоверены нотариусом, лично подписаны Пушкаревым А.А. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 27 января 2012 года № 78 Пушкарев А.А. не был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании доверенностей от 23.05.2011 года, 24.05.2011 года, 7.06.2011 года. /л.д. 124-126/.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признанная указанных доверенностей недействительными, и как следствие признании недействительными договоров купли-продажи квартиры в соответствии со ст.168 ГК РФ.. Доводы истца о том, что он был веден в заблуждение, не понимал значение своих действий не нашли своего подтверждении в ходе судебного следствия. Ссылка истца на то, что Мироненкова Е.М. продала квартиру Иванову С.В. в тот период, когда судом был наложен запрет на совершение сделок, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор купли-продажи был заключен 28.09.2011 года.
26 мая 2011 года между Егоркиным В.К. и Пушкаревым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Пушкарев А.А. лично получил в долг 1 000 000 рублей, на срок 4 месяца до 26 октября 2011 года, под 8 % в месяц. В обеспечении займа Пушкарев А.А. передает в залог квартиру <адрес>. После возврата долга квартира возвращается Пушкареву А.А. Указанный договор был заключен в присутствии свидетеля Петрова А.Г. До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена, проценты по нему не выплачивались, требований о взыскании долга и процентов не заявлялось.
Пушкарев А.А. оспаривая п. 3.2.2 договора займа в части передачи квартиры <адрес>, ссылается на то, что поскольку он противоречит ст. 9 Закона РФ»Об ипотеке», не указана цена имущества, договор не зарегистрирован, следовательно у Егоркина А.А. отсутствовала право продать указанную квартиру, сделка по отчуждению квартиры должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с ч.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что Пушкарев А.А. обратился к Егоркину В.К. с просьбой продать квартиру, так как ему были нужны деньги, оформил вышеуказанные доверенности, впоследствии Егоркин В.К. по договору займа передал Пушкареву А.А. 1 миллион рублей, и тот же день, имея доверенность, продал квартиру за 1 000 000 рублей, оставив указанные деньги у себя, т.к. Пушкарев А. должен был ему указанную сумму. О том, что Пушкарев А.А. понимал значение своих действий и мог их правильно оценивать подтверждается вышеуказанным заключением экспертизы.
Оценив совокупность изложенных выше доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований к признанию недействительным вышеназванного пункта договора.
Доводы представителя истца о том, что квартира должна быть возвращена Пушкареву А.А., а Егоркин В.К. имеет право на предъявление к нему требований по договору займа не могут быть приняты во внимание поскольку из установленных судом обстоятельств видно, что именно квартира являлась обеспечением возврата суммы, и на этих условиях были переданы деньги. Пушкарев А.А. не вернул до настоящего времени долг с учетом процентов, а Егоркин В К. заявил в судебном заседании, что он не имеет претензий по договору займа. О согласии Пушкарева А.А. на продажу квартиры свидетельствует факт передачи им ключей от квартиры Егоркину В.К., который впоследствии передал их новым покупателям, а последние встречались с Пушкаревым А.А. при осмотре квартиры.
В соответствии со ст. 30ч.1 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение/ прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственника соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Пушкарев А.А. отказывается освободить квартиру по требованию ее собственника Иванова С.В., право пользования жилым помещением, предусмотренное ст. 31 Ж РФ у него отсутствует, в связи с чем он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Пушкарев А.А в спорном жилом помещении не зарегистрирован, имеет на праве собственности квартиру <адрес>. в которой зарегистрирован.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
С учетом изложенного, требования Иванова С.В подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Пушкарева А.А. : о признании недействительной доверенности от 24 мая 2011 года, удостоверенной нотариусом Кынтиковой О.А.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного с Мироненковой Е.М. 26 мая 2011 года ; погашения в ЕГРП записи о регистрации права Мироненковой Е..М; признании недействительным п.3.2.2. договора займа от 26 мая 2011 года заключенного между Егоркиным В.К. и Пушкаревым А.А. в части указания о передаче квартиры расположенной по <адрес> в качестве залога по договору купли-продажи от 26 мая 2011 года ; признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между Мироненковой Е.М. и Ивановым С.В.; погашении в ЕГРП записи о регистрации права собственности Иванова С.В.; применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате сторон в первоначальное положение- оставить без удовлетворения.
Удовлетворить исковые требования Иванова С.В..
Прекратить право пользования Пушкаревым А.А. квартирой <адрес>.
Выселить Пушкарева А.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение в окончательной форме принято 29 марта 2012 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ