РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Толстых Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беззубовой А.В., Филиппова А.В., Голушковой Л.В. к Администрации г.о.Самара, Сухаревой Н.С. о признании права собственности, суд
УСТАНОВИЛ
Беззубова А.В. собственник 5/16 доли / из которых ? доли вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 18.08.1978 г. и 1/16 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ф., Голушкова Л.В. собственник / 1/8 доли / из которых 1/16 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ф.. и 1/16 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ф../, Филиппов А.В. собственник 1/16 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ф.. Право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между истцами и Сухаревой Н.С. было прекращено решением суда от 5.10.2010г, этим же решением суда был произведен раздел жилого дома в натуре. После решения суда истцами был получен новый технический паспорт в котором было указано, что в доме произведена перепланировка которая заключалась в следующем: заложены два оконных проема в стене в комнате поз.3 и выполнены отделочные работы; заложен дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз.3 и поз.4; пробит дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз.4 и жилой комнатой поз.2 и выполнены отделочные работы в комнатах, площадь жилой комнаты поз.4 стала 5,1 кв.м., жилой комнаты поз.2 стала 7,4 кв.м.; выполнены отделочные работы на кухне поз.1 и в подсобном помещении поз.5, площадь кухни поз.1 стала 3,1 кв.м., подсобного помещении поз.5 стала 3,1 кв.м.; демонтирован дверной блок и пробит оконный проем в сенях литер а; Произведенная перепланировка жилого дома соответствует строительным, санитарным, не нарушают ничьих интересов.
В судебном заседании представитель истцов Сонюшкина Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что перепланировку в доме делал наследодатель Ф. во время ремонта, после перепланировки площадь дома уменьшилась и стала составлять: общая 27,8 кв.м., жилая 21,6 кв.м., подсобная 6,2 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 11,1 кв.м. Произведенная перепланировка жилого дома соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Зарегистрировать свидетельство о праве на наследство по закону истцы возможности не имеют из-за расхождения в площадях.
Представитель ответчика Сухаревой Н.С. – Рогов Е.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Третьи лица: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.10 справка о лицах зарегистрированных в доме, л.д.11-13 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.14-15 решение от 5.10.2010г., л.д.16 ответ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.17-27 технический паспорт на жилой дом, л.д.28-30 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, л.д.31-37 техническое заключение ЗАО «Горжилпроект», л.д.38-40 экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, л.д.41-43 кадастровый паспорт, л.д.44-45 сообщение об отказе в государственной регистрации, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что произведенная перепланировка заключается в следующем: заложены два оконных проема в стене в комнате поз.3 и выполнены отделочные работы; заложен дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз.3 и поз.4; пробит дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз.4 и жилой комнатой поз.2 и выполнены отделочные работы в комнатах, площадь жилой комнаты поз.4 стала 5,1 кв.м., жилой комнаты поз.2 стала 7,4 кв.м.; выполнены отделочные работы на кухне поз.1 и в подсобном помещении поз.5, площадь кухни поз.1 стала 3,1 кв.м., подсобного помещении поз.5 стала 3,1 кв.м.; демонтирован дверной блок и пробит оконный проем в сенях литер а. Согласно представленного технического заключения дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна, все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка жилого дома не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома. Перепланировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической оценки проведенная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что Филиппову А.В. /1/16 доля/, Беззубовой А.В. /1/16 доля/ Голушковой Л.В. /1/16 доля/ выданы свидетельства о праве на наследство по Закону от 14.09.2010 года после смерти Ф. Голушковой Л.В. выдано свидетельство от 06.08.1997 года о праве собственности о праве на наследство по закону после смерти Ф.. на 1/16 доли. На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за ними права собственности в порядке наследования на перечисленные выше доли. С учетом вышеуказанных долей, а также ? доли Беззубовой А.В. по договору купли-продажи от 18.08.1978 года, доли истцов в праве общей долевой собственности на часть жилого дома составляют: у Беззубовой А. В. / 5/8 доли/, Голушковой Л.В. / 1/8 доли/, Филиппова А. В. / 1/16 доли/
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению..
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома <адрес> лит.АА1а, общей площадью 27,8 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., подсобной площадью 6,2 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 11,1 кв.м.
Признать за Беззубовой А.В. / 5/8 доли/, Голушковой Л.В. / 1/8 доли/, Филипповым А.В. / 1/16 доли/ право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, лит.АА1а /общей площадью 27,8 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., подсобной площадью 6,2 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 11,1 кв.м., состоящую из помещений: первого этажа №1 /кухня/ площадью 3,1 кв.м., №2 /жилая/ площадью 7,4 кв.м., №3 /жилая/ площадью 9,1 кв.м., №4 /жилая/ площадью 5,1 кв.м., №5 /подсобное помещение/ 3,1 кв.м., кроме того сени площадью 11,1 кв.м.
Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2012 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Бойко Л.А.